Порядок обжалования актов налоговых органов и действия или бездействия их должностных лиц, а также рассмотрения жалобы и принятия решений по ней. Обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц Обжалование действий должнос

08.12.2024

Неправомерные действия налоговых органов или бездействие сотрудников ФНС, могут стать причиной убытков налогоплательщиков.

Государство, выступая гарантом защиты законных интересов участвующих сторон, предоставило гражданам, чьи права были нарушены сотрудниками налоговой структуры, возможность обжаловать соответствующие акты, действия и бездействие должностных лиц и тем самым защитить свои права.

Служба по контролю и сбору налогов, осуществляя свою деятельность, обязана соблюдать принцип законности, однако это условие не всегда соблюдается. Факты правонарушений имеют место не только со стороны налогоплательщиков и налоговых агентов, но и самих служащих ФНС.

В случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения представителями налоговых органов своих должностных обязанностей, налогоплательщики могут не только обжаловать незаконные решения, но и получить компенсацию.

Чем отличается обжалование действий и бездействия от актов и решений

Проанализировав указанные нормы, следует подчеркнуть две главные особенности:

В качестве предмета, что может выступить объектом для подачи жалобы, являются:

действия инспекторов налоговой службы;
ненормативные правовые акты, выносимые ФНС;
бездействие служащих налоговых органов.

Для обжалования необходимо наличие следующих условий и факторов:

неправомерность ненормативных правовых актов, выносимых органами ФНС, бездействие и действия определенных служащих;
своевременность, т.е. нужно подать судебную или административную жалобу в сроки, установленные действующим законом;
личная заинтересованность лица, которое предпринимает шаги и обжалует ряд актов, действия, решения должностного лица налогового органа, поскольку таковые нарушают его законные интересы.

Какие действия можно оспорить

Деятельность ФНС, как указано в ст. 33 НК РФ , должна производиться с требованиями Налогового кодекса РФ , при этом учитывая и другие законы, что действуют на федеральном уровне. Однако это положение не во всех случаях имеет практическую реализацию. Этот момент объясняет количество претензий, которые направляют налогоплательщики, чтобы обжаловать действия сотрудников инспекции, если они противоречат действующему законодательству.

При этом в понятие «действие » должностного лица вкладывается следующий смысл – это волеизъявление лица, которое носит властный характер, но не выражается в виде ненормативного акта, однако нарушает права и свободы лица, тем самым создает препятствия для их полной реализации.

Исходя из определения, список действий ФНС, которые носят неправомерный характер и становятся основанием для обжалования, объемен. Анализ практики по рассмотрению судебных дел помог определить наиболее распространенные основания.

Выдача справок

Граждане нередко обращаются в ФНС за справками о состоянии расчетов с бюджетом. Этот документ содержит информацию относительно наличия задолженности по уплате налогов и сведения о применении штрафов и пеней. Рутинность работы выполняемой Федеральной службой по сбору налогов нередко становится причиной несоблюдения сроков, которые установлены в законодательстве.

Прежде всего, это касается тех сроков, которые отводятся на:

Обращение взыскания на средства (ст. 46 НК РФ), что принадлежат ИП и ЮЛ, находящиеся на банковских счетах налогоплательщика;
Обращение взыскания на имущество (ст. 47 НК РФ), которое принадлежит физ. лицам (не индивидуальные предприниматели);
Направление требований для граждан и юридических лиц для уплаты налогов (ст. 70 НК РФ);
Обращение взыскания на иную собственность (ст. 47 НК РФ) во владении ИП или ЮЛ.

Налогоплательщик, если обращался в суд и обжаловал сроки, в случае положительного рассмотрения его заявления, вместе с судебным актом, когда документ вступил в законную силу, приходит в инспекцию. Данная бумага как указано в Налоговом кодексе (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ) дает возможность признать его сумму задолженности по уплате налогов безнадежной к взысканию .

Официальная практика, которая сложилась в Московском и Поволжском округе, говорит о положительном рассмотрении такого рода вопросов, суд встает на сторону налогоплательщиков.

Начисление налогов

Общее правило предусматривает, что сумма налога, которую следует уплатить в бюджет, налогоплательщик рассчитывает самостоятельно. Однако в ряде случаев, когда вопрос касается транспортного, земельного или налога на имущество физических лиц сотрудники ФНС (ст. 362 и 396 НК РФ) берут функцию по исчислению данных сумм на себя.

Таким образом, гражданам в срок не позднее 30 дней , до момента оплаты, направляется налоговое уведомление.

Снятие с учета транспортного средства, продажа квартиры или иная информация, не вовремя поступившая в ФНС, нередко становятся причиной ошибочного направления физ. лицам уведомлений на уплату. По действующему законодательству, такого рода шаги суды признают незаконными.

Инкассовые поручения в банк

Срок, в течение которого в финансовое учреждение направляется инкассовое поручение, составляет не более двух месяцев. Когда истек период, который отводится лицу для уплаты суммы налога (для добровольного исполнения законных требований), именно с этого момента исчисляется срок, необходимый для принятия ИФНС решения о принудительном взыскании.

Наиболее частый повод для обращения в суд по такому роду вопросов – несоблюдение 2-х месячного срока – бездействие должностных лиц ИФНС, которое обжалуют ФЛ и ЮЛ.

Мероприятия контроля

Действия сотрудников инспекции в связи с выполнением мероприятий контроля можно назвать еще одним поводом для судебного разбирательства.

Чаще всего это:

Деятельность служащих по выемке документов или предметов по делу;
Истребование у лиц ряда документов, необходимых в том числе и для исчисления налогов;
Действия сотрудников ФНС по осмотру помещений, принадлежащих налогоплательщику.

Какое бездействие можно оспорить

Отказ инспекторов налоговой службы выполнять какие-либо действия – распространенная причина для обжалования.

Бездействие – пассивное поведение лиц, которые находятся на службе федерального органа исполнительной власти или же неисполнение возложенных на него НПА и другими актами (инструкции, регламенты, положения) ряда соответствующих должностных обязанностей.

Таким образом, отказ инспектора ФНС возвратить средства, которые лицо излишне уплатило в казну государства, или наоборот, вернуть сумму, что ошибочно была взыскана с налогоплательщика, является фактом бездействия. Невыплата средств, составляющих проценты от суммы налога, превышающего требуемый размер — также повод обжаловать действия сотрудников налоговой. Все это подробно изложено в п. 6 ст. 78 НК РФ и п. 5 ст. 79 НК РФ , поэтому невозврат средств и невыплата процентов – нарушение закона.

Кто, на кого и куда имеет право жаловаться

Налогообложение – непростой вопрос. За несоблюдение налогового законодательства предусмотрено серьезное наказание . Чаще всего с проблемами выплат сталкиваются предприниматели. Они постоянно предоставляют в ФНС большое количество документации.

Ошибкой физ. лиц, как правило, становится уплата налогов в большем или меньшем размере, нежели это требуется по закону.

Если гражданин желает вернуть излишне уплаченные средства, то ему требуется лишь письменно составить заявление и подать его в ИФНС. Налоговая служба имеет порядка 30 дней для рассмотрения обращения.

Законом предусмотрен и электронный вариант (п. 6 ст. 78 НК РФ) направления просьбы посредством электронной формы или зайдя в личный кабинет. Для этого необходим лишь доступ к официальной странице ведомства и наличие электронной подписи, которая подтверждена.

Не получив обратно в месячный срок затраченные средства, лицо имеет право составить жалобу (ст. 137 НК РФ), где подробно изложить несвоевременные действия налоговой инспекции, которые нарушили права гражданина.

Для этого действия закон предоставляет налогоплательщикам срок в 12 месяцев с момента выявления соответствующего нарушения.

Вышестоящая инстанция: процедура, сроки, особенности

В нем указано, что в обращении следует подробно изложить всю информацию относительно ЮЛ, которое несогласно с действиями служащих ФНС. Это значит, прописывают полное наименование и точный адрес регистрации. Что касается физ. лиц, то указывают ФИО и адрес прописки, при этом не забыв уточнить название инспекции, где работают сотрудники, на взгляд заявителя допустившие данную ошибку, что стала причиной для обращения.

Далее подробно излагают все относительно допущенных нарушений, ссылаясь при этом на действующие законодательные акты. Не следует забывать и о требованиях, включая способ, посредством которого заявителя должны уведомить о результатах после рассмотрения обращения. Среди доступных вариантов используют и личный кабинет в ФНС.

Составить бумагу можно используя стандартную инструкцию по написанию жалобы, дополнительно указав электронную почту, при наличии таковой, и номер телефона. Это позволит специалистам вышестоящей инстанции оперативно связаться с инициатором обращения. В качестве доказательства не лишним будет к письму приложить и ряд документальных подтверждений своей позиции. Данная возможность также регламентирована в НК РФ .

По закону право подписи жалобы принадлежит гражданину, который обращается в УФНС. Другое лицо вправе выполнить это действие за инициатора обращения только при наличии соответствующей доверенности, которая наделяет его таким полномочием.

Лишь надлежащим образом оформленная жалоба будет зарегистрирована и принята к рассмотрению .

В качестве альтернативы, сэкономить время поможет портал налоговой инспекции, с помощью которого также закон позволяет оформить обращение, в разделе подачи жалобы. Главное — войти в личный кабинет под своим именем, заполнить все поля, такие как персональные данные и указать, куда уже обращались, чтобы решить данный вопрос. После этого останется только загрузить сканы документов, которые доказывают некорректность действий сотрудников ФНС.

В любой ситуации важно не только знать свои права, но и грамотно пользоваться ими. Жалоба на действия инспекторов налоговой службы должна стать крайней мерой разрешения ситуации. Угроза написания претензий способна лишить стороны возможности мыслить конструктивно. Корректный диалог и партнерские позиции же способны решить любой вопрос без дополнительных усилий и в максимально короткие сроки.

Как обжаловать незаконные действия, решения и бездействие налоговиков — смотрите в видео:

И действий или бездействия их должностных лиц

Статья 137. Право на обжалование

Комментарий к статье 137

Разделом VII Налогового кодекса Российской Федерации установлен административный и судебный порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц.

Преимуществами административного порядка являются его простота, оперативность рассмотрения, отсутствие уплаты пошлины, возможность определить позицию вышестоящего налогового органа, что при отрицательном результате позволит лицу, подавшему жалобу (налогоплательщику, налоговому агенту и иному лицу), основательно подготовиться к судебному рассмотрению.

Возможность обжалования налогоплательщиками или иными обязанными лицами актов, действий или бездействия налоговых органов вытекает из гарантированного Конституцией РФ права граждан на судебную защиту своих нарушенных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Основного закона решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Следует отметить, что конституционная норма сформулирована в соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и гражданина. Это право не может быть каким-либо образом ограничено. Конституционное право человека и гражданина распространяется и на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применено.

Право на обжалование является одним из демократических завоеваний нашего общества и осуществляется посредством деятельности органов государственной власти, управления, суда, прокуратуры, правоохранительных органов, которые обязаны обеспечивать его реализацию и защиту.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Данной статьей право на обжалование предоставлено только налогоплательщикам и налоговым агентам. Вместе с тем возникает вопрос о праве других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обжалование актов, действий (бездействия) налоговых органов.

1. Правила пункта 1 комментируемой статьи:

а) применяются лишь при обжаловании актов налоговых органов. При этом речь идет о налоговых органах не только по месту учета лица, обратившегося с жалобой, но и любого иного налогового органа, включая МНС России ненормативного характера. Иначе говоря, речь идет о решениях, постановлениях и т.п. актах, содержащих обязательные предписания для налогоплательщиков, налоговых агентов, влекущих определенные юридические последствия (например, решение о выездной налоговой проверке, постановление о взыскании налога, акт налоговой проверки, требование об уплате налога и др.) и имеющих индивидуальный характер (т.е. они относятся к конкретным налогоплательщикам, налоговым агентам, а не к не определенному кругу лиц). Такой вывод основан на анализе правил пункта 1 комментируемой статьи;

б) налогоплательщики - это физические лица и организации, на которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ);

г) должностные лица (п. 1 ст. 137 Кодекса) - это работники любых налоговых органов, чьи действия (бездействие) обжалованы (о том, какие категории работников налоговых органов относятся к должностным лицам, а также об их правах, полномочиях, обязанностях см. комментарии к ст. ст. 31, 32, 33, 35 Кодекса);

д) и налогоплательщики, и налоговые агенты вправе обжаловать не только ненормативные акты, но и:

действия должностных лиц налоговых органов. При этом речь идет о любых действиях (например, совершенных при проведении налоговой проверки, при проведении осмотра, выемки документов, при вскрытии помещений и хранилищ, при доступе на территорию), которые связаны с осуществлением ими своих служебных полномочий. Если же последние допускают действия, не связанные с их работой в налоговом органе, то подлежат применению положения административного, уголовного, иного законодательства РФ;

бездействие должностных лиц налоговых органов. Речь идет о фактах неисполнения последними обязанностей, возложенных на них Кодексом, Законом о налоговых органах, Положением о ФНС РФ, другими актами законодательства о налогах. Примерами могут служить: неосуществление зачета, невозврат суммы излишне взысканного налога, невозврат излишне уплаченной суммы налога;

е) акты, действия, бездействие могут быть обжалованы:

И в том случае, когда они исходят от коллегиального налогового органа, и когда они исходят от отдельных должностных лиц налогового органа;

Постольку, поскольку (по мнению налогоплательщика или налогового агента) они нарушают права последних (об этих правах см. комментарий к ст. 21 Кодекса). Во всяком случае, нельзя отказывать в приеме жалобы на том основании, что никаких нарушений не было: необходимо рассмотреть жалобу по существу (в порядке, предусмотренном в ст. ст. 138, 139 НК РФ);

ж) право на обжалование реализуется налогоплательщиком (налоговым агентом) путем подачи письменной жалобы соответствующему налоговому органу или должностному лицу или искового заявления в суд.

2. Расскажем о правилах, предусмотренных в пункте 2 комментируемой статьи:

а) они применяются при обжаловании нормативных актов налогового органа;

б) в пункте 2 комментируемой статьи имеются в виду нормативные акты именно налоговых органов (например, ФНС, налоговых органов субъектов РФ), но не органов исполнительной власти РФ, ее субъектов или исполнительных органов местного самоуправления, даже если такие акты изданы по вопросам, связанным с налогами. Однако и такие нормативные акты могут быть обжалованы в соответствии с федеральным законодательством или законодательством субъекта РФ;

в) нормативный акт налогового органа - это официальный документ, принятый (изданный) МНС России (иным полномочным налоговым органом) в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, т.е. общеобязательных государственных предписаний, рассчитанных на многократное применение и не носящих индивидуальный характер;

г) с учетом того что налоговые органы входят в систему исполнительных органов власти (РФ и ее субъектов), их нормативные акты могут быть изданы:

Только в виде постановлений, приказов, инструкций и положений. Издание нормативных актов в виде писем, телеграмм, телетайпограмм, телефонограмм, методических разъяснений, всякого рода указаний, рекомендаций и т.п. не допускается;

Лишь после государственной регистрации этих актов в Минюсте России.

При этом нормативные акты налоговых органов, затрагивающие права и обязанности налогоплательщика (иного обязанного лица), подлежат официальному опубликованию в установленном порядке; в противном случае они применению не подлежат;

Лишь в надлежаще оформленном виде. Нормативный акт должен быть подписан руководителем (его заместителем), например ФНС, и иметь ряд обязательных реквизитов (наименование налогового органа, издавшего акт, наименование вида акта (например, приказ) и его название, дату подписания (утверждение) акта и его номер, наименование должности и фамилию лица, подписавшего акт);

д) в отличие от ненормативных актов налоговых органов (они и раньше могли быть обжалованы и в арбитражный суд, например, индивидуальными предпринимателями или организациями), нормативные акты (теперь) могут быть обжалованы:

В суды общей юрисдикции. При этом дела о признании нормативных актов незаконными рассматриваются как возникающие из публичных отношений - по общим правилам ГПК РФ - с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законами РФ;

В Конституционный Суд РФ. Последний рассматривает жалобы, которые содержат указания о том, что нормативный акт налогового органа не соответствует Конституции РФ, нарушает конституционные права и свободы налогоплательщиков и иных обязанных лиц (ст. 3 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ). Следует учесть, что сама статья 137 Кодекса подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 418-О;

В арбитражный суд;

е) нормативные акты налоговых органов (упомянутые в ст. 137 НК) могут быть изданы в виде приказов и инструкций. В ряде норм Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность издания нормативных актов налоговых органов совместно либо по согласованию с Минфином России. И подобного рода нормативные акты могут быть обжалованы в соответствии с пунктом 2 статьи 137 НК РФ. Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке утвержден Приказом МНС России от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/290.

В заключение сделаем вывод: основания для обжалования нормативных правовых актов могут быть различными: несоответствие их Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, нормативным правовым актам Президента РФ и Правительства РФ и т.п.

Нормативные акты органов государственной власти и управления, затрагивающие права и свободы граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ. Отсутствие государственной регистрации также может служить основанием для обжалования нормативного правового акта.

В зависимости от оснований обжалования устанавливается и его порядок. Как правило, нормативные акты налоговых органов обжалуются в судебном порядке посредством конституционного, административного и гражданского судопроизводства.

Статья 138. Порядок обжалования

Комментарий к статье 138

Право налогоплательщиков или иных обязанных лиц на обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц может быть реализовано посредством подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Таким образом, право выбора порядка обжалования нарушенных прав принадлежит непосредственно налогоплательщику. Общие вопросы порядка такого обжалования регулируются комментируемой статьей.

1. Нормы, указанные в пункте 1 комментируемой статьи:

1) касаются и нормативных, и ненормативных актов налоговых органов. Этот вывод сделан на основе систематического толкования статей 137 и 138 НК РФ;

2) дают право на то, что действия или бездействие должностных лиц (которые упоминаются в п. 1 ст. 138 НК) могут быть обжалованы, если они:

Связаны с исполнением (либо неисполнением) должностными лицами налоговых органов своих служебных полномочий (ст. ст. 31 - 34 НК РФ);

По мнению налогоплательщика или иного лица, нарушают их права. Так это или нет - можно установить лишь после рассмотрения жалобы по существу. С другой стороны, жалоба должна содержать ссылки на какие-либо факты и обстоятельства, а не излагать общие нелестные характеристики, мнение о том или ином должностном лице;

3) суд - это:

Суд общей юрисдикции, если жалобу подает физическое лицо, не относящееся к индивидуальным предпринимателям;

Арбитражный суд, если жалоба исходит от организации или индивидуального предпринимателя;

Конституционный Суд РФ (в прямо предусмотренных случаях).

Нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 138 Кодекса предоставляют налогоплательщику (иному лицу) право подать жалобу:

В вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу;

Одновременно и в суд, и в вышестоящий налоговый орган;

Сначала в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.

Однако не соответствовала бы перечисленным выше правилам подача жалобы сначала в суд, а потом после рассмотрения жалобы в суде в вышестоящий налоговый орган.

2. Нормы, указанные в п. 2 комментируемой статьи, нам представляется, целесообразно рассматривать по частям.

Рассмотрим правила абзаца 1 пункта 2 комментируемой статьи:

1) они подлежат применению, когда жалоба исходит:

от индивидуальных предпринимателей и приравненных к ним для целей налогообложения лиц, например частного нотариуса, частного детектива; от организации (в том числе некоммерческой);

2) они существенно по-иному (нежели это предусматривалось в законодательстве, действовавшем до введения в действие первой части Кодекса) регулируют вопрос о подведомственности дел по рассмотрению жалоб, посвященных нормативным актам (в данном случае - налоговых органов). Дело в том, что ранее арбитражные суды рассматривали лишь дела о признании недействительными, полностью или частично, ненормативных актов госорганов (включая и налоговые органы), не соответствующих закону и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей.

Жалобы же упомянутых лиц на акты нормативного характера арбитражные суды не рассматривали, на что обращал внимание и ВАС РФ.

3) они исходят из того, что и жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, исходящие от индивидуальных предпринимателей и организаций, подаются именно в арбитражный суд;

4) исковое заявление (упомянутое в абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ):

Подается (с учетом исключительной подсудности, предусмотренной ст. 29 АПК РФ) в арбитражный суд субъекта РФ (а не по месту нахождения налогового органа);

Подается за подписью истца или его представителя. В заявлении, в частности, указываются обстоятельства, на которых основана жалоба, доказательства, подтверждающие обоснованность жалобы, иные сведения, указанные в статье 125 АПК РФ (ст. 104 Кодекса). К исковому заявлению прилагаются документы, предусмотренные статьей 126 АПК РФ;

5) особенности правил абзаца 2 пункта 2 комментируемой статьи состоят в том, что:

Они касаются жалоб, подаваемых физическими лицами, не относящимися к индивидуальным предпринимателям;

Они предписывают руководствоваться положениями "законодательства об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц". Это означает, что необходимо подавать жалобу в соответствии с законами и иными нормативными актами субъектов РФ, посвященными данному вопросу.

6) исковое заявление подается в суд общей юрисдикции с учетом правил подсудности.

Нужно учесть, что статья 138 Кодекса подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда от 4 декабря 2003 г. N 418-О.

Статья 139. Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу

Н алогоплательщик может обжаловать ненормативные акты налоговых органов, действия и бездействия их должностных лиц. Это право является одной из гарантий соблюдения налоговыми органами требований закона. О том, как правильно подготовить жалобу в вышестоящий налоговый орган и в суд, какие тонкости при этом необходимо учесть, пойдет речь в статьях, публикуемых в этом и следующем номерах журнала. Сейчас рассмотрим, что можно обжаловать.

В статье 2 НК РФ определено, что налоговые отношения являются властными. Раскрывая содержание этого положения, Конституционный Суд РФ (КС РФ) неоднократно в своих решениях указывал на то, что «налоговая обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы» (см. постановление КС РФ от 17.07.2005 № 9-П, определения КС РФ от 07.12.2010 № 1572-О-О, от 27.12.2005 № 503-О и от 07.11.2008 № 1049-О-О).

Очевидно, что подобная публичная направленность налогового законодательства должна компенсироваться обеспечением частных интересов налогоплательщиков и прежде всего - их защитой от принятия налоговиками неправомерных решений и злоупотребления ими своими полномочиями. Одной из таких гарантий является право налогоплательщиков на обжалование актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Порядок реализации данного права определен гл. 19 и 20 НК РФ, а также гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Анализ этих норм позволяет выделить два принципиальных момента.

Во-первых, предметом обжалования могут выступать:

ненормативные правовые акты налоговых органов;
действия должностных лиц налоговых органов;
бездействие должностных лиц налоговых органов.

Судебная практика

Свернуть Показать

Отметим, что арбитражная практика позволяет налогоплательщикам использовать и иные способы защиты своих прав. Например, могут подаваться имущественные требования о возврате суммы излишне взысканного или уплаченного налога (см. постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 № 8689/06 по делу № А43-19639/2005-30-646), требования о признании обязанности по уплате налога исполненной (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 7034/12 по делу № А53-20653/11) и т.п.

Во-вторых, основными условиями для обжалования являются:

неправомерность обжалуемых ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц;
заинтересованность лица в обжаловании, т.е. нарушение обжалуемыми актами, действиями и (или) бездействием его прав и законных интересов;
своевременность подачи жалобы, т.е. подача административной или судебной жалобы в установленные законом сроки.

Рассмотрим особенности определения налогоплательщиками предмета обжалования.

Обжалование ненормативных правовых актов

Несмотря на широкое использование в действующем законодательстве понятия «ненормативный правовой акт», его определения там нет. Однако этот пробел восполнен судебной практикой.

Судебная практика

Свернуть Показать

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по делу № А70-1763/2008 отмечено, что ненормативный правовой акт представляет собой «акт индивидуального характера, изданный уполномоченным должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения».

Применительно к налоговым отношениям особое значение приобретает определение ненормативного акта, которое дал Пленум ВАС РФ.

Судебная практика

Свернуть Показать

В п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 5) отмечено, что «под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика».

Неясность приведенного определения на практике породила значительное количество споров о применении его в отношении большого круга документов, принимаемых налоговыми инспекциями. За более чем десятилетнюю историю в судебной практике накопилось много правовых позиций по этим спорам, которые могут быть полезны для налогоплательщиков.

Акты налоговых проверок

Первое, на что следует обратить внимание, - к ненормативным правовым актам, подлежащим обжалованию, не относятся акты налоговых проверок. Об этом также сказано в п. 48 постановления Пленума ВАС РФ № 5: содержащееся в ст. 137 и 138 НК РФ понятие акта, подлежащего обжалованию, отлично по своему значению от понятия акта, указанного в ст. 100 и 101.1 НК РФ.

Данное разъяснение полноценно воспринято нижестоящими судами.

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Поволжского округа в постановлении от 16.04.2012 по делу № А12-12971/2011 указал, что акты об обнаружении фактов, которые свидетельствуют о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123 НК РФ), не могут быть обжалованы. Дело в том, что они составляются рядовыми сотрудниками налоговых инспекций, а не руководителями (заместителями руководителя) ИФНС, как того требует постановление Пленума ВАС РФ № 5.

В 2010 г. сложившаяся по рассматриваемому вопросу судебная практика была оценена Конституционным Судом РФ.

Судебная практика

Свернуть Показать

В определении от 27.05.2010 № 766-О-О КС РФ подчеркнул, что акт налоговой проверки, как следует из положений ст. 100 НК РФ, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного акта ИФНС принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом нормы действующего законодательства не препятствуют тому, чтобы в ходе такого обжалования, среди прочего, было проверено соблюдение налоговой инспекцией требований, предъявляемых к составлению акта налоговой проверки.

На основе этой правовой позиции арбитражные суды стали приходить к выводу о том, что акт проверки носит не властный характер, а лишь констатирующий.

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Поволжского округа в постановлении от 13.01.2011 № А12-9819/2010 отметил, что «действия инспектора по составлению акта проверки по своей правовой природе имеют констатирующий, а не властный, обязывающий характер. Обжалуемые действия по составлению акта, как и сам акт камеральной налоговой проверки, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия». Следовательно, акт налоговой проверки не отвечает признакам ненормативного акта, подлежащего обжалованию.

Письма налоговиков

Немало споров возникало на практике относительно возможности обжалования различных писем, направляемых налоговыми органами налогоплательщиками. Обратите внимание: несмотря на то что этот документ указан в постановлении Пленума ВАС РФ № 5 как акт налогового органа, который может быть обжалован, сложившаяся судебная практика предлагает оценивать содержание каждого такого письма в отдельности.

Судебная практика

Свернуть Показать

В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по делу № А33-4572/2009 рассматривалось заявление налогоплательщика о признании недействительным письма ИФНС, которым определено, что выездная налоговая проверка будет проводиться по месту нахождения налогового органа. По мнению заявителя, обжалуемое письмо непосредственно повлияло на его законные права и интересы. Определяя место проведения выездной налоговой проверки, оспариваемый документ изменяет предусмотренный законом порядок взаимодействия инспекции и проверяемого лица. Суд первой инстанции признал оспариваемое письмо ненормативным актом. Он исходил из того, что оно подписано заместителем начальника инспекции и определяет место проведения проверки, тем самым изменяя права налогоплательщика, предусмотренные НК РФ, связанные с представлением налоговому органу пояснений по исчислению и уплате налогов, заверенных копий истребуемых документов, ознакомлением проверяющих должностных лиц с подлинными документами, присутствием при проведении проверки.

В свою очередь суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с подобным обоснованием, отметив, что к ненормативным актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Учитывая это, суды подчеркнули, что права и обязанности налогоплательщика возникли у налогоплательщика в связи с принятием решения о проведении выездной налоговой проверки и для их реализации не имеет значения место проведения налоговой проверки, поэтому оспариваемое письмо самостоятельно не может изменять или устанавливать соответствующие права и обязанности.

Другой показательный пример - постановление ФАС Московского округа от 03.07.2009 по делу № А40-82248/08-139-372.

Судебная практика

Свернуть Показать

Из содержания постановления следует, что налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании недействительным письма Управления ФНС России по субъекту РФ, разъясняющего налогоплательщику на основании поданного им заявления порядок уплаты налога на прибыль организаций при изъятии земельного участка для государственных нужд. По мнению компании, ответ УФНС России по г. Москве не основывался на нормах законодательства. Суд кассационной инстанции прекратил производство по делу, поскольку изложенный в письме ответ на вопрос заявителя представляет собой позицию Управления по вопросу о содержании ряда норм налогового законодательства, распространяющихся на неопределенный круг лиц, а не только на отношения с участием налогоплательщика. При этом суд отметил, что оспоренное письмо не является ненормативным правовым актом, так как:

не содержит его признаков, в частности, обязательных для исполнения предписаний;
носит разъяснительный, информационный характер;
не порождает обязанность налогоплательщика по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений;
не может рассматриваться в качестве акта, носящего индивидуальный характер.

Следовательно, правовых оснований для признания письма недействительным не имеется. ВАС РФ подтвердил позицию нижестоящего суда в определении от 10.09.2009 № ВАС-11887/09.

В то же время судебной практике известны случаи признания недействительными писем налоговых органов.

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.10.2008 по делу № А70-3406/2008 согласился с нижестоящими судами в том, что письмо Управления ФНС России по субъекту РФ, возлагающее на налогоплательщика не предусмотренную законом обязанность направить в ИФНС уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, может быть признано недействительным. Суды отметили, что обжалуемое письмо УФНС по Тюменской области содержит обязательные предписания. Так, оно возлагает на налогоплательщика обязанность по применению общей системы налогообложения, подтверждает правомерность действия инспекции по непринятию декларации в связи с отсутствием права на применение упрощенной системы налогообложения и является обязательным для исполнения организацией.

Обжалование в порядке ст. 101.4 НК РФ

Куда более неоднозначными являются выводы судов о возможности обжалования решений вышестоящих налоговых органов, принятых в порядке административного обжалования решений налоговых инспекций. Напомним, что с 01.01.2009 в НК РФ был установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к ней. При применении этого положения возникала масса споров (в том числе противоречивая судебная практика) относительно его распространения на обжалование решений налоговых инспекций, принятых в порядке ст. 101.4 НК РФ, решений об отказе в возмещении сумм НДС, подачи в суд заявления имущественного характера о возврате налога и т.п.

С августа 2013 г. данная проблема во многом снята в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Этим законом введен обязательный досудебный порядок обжалования всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц.

В то же время как до августа 2013 г., так и после этой даты, для налогоплательщиков актуален ряд правовых позиций арбитражных судов, высказанных применительно к обжалованию решений вышестоящих налоговых органов.

Во-первых, судами сформулирован вывод о том, что если налогоплательщик, обжалуя в вышестоящем налоговом органе решение налоговой инспекции в полном объеме, не привел обоснование своих требований по отдельным эпизодам, то досудебный порядок обжалования все равно считается соблюденным .

Судебная практика

Свернуть Показать

Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.04.2011 № 16240/10 по делу № А75-7261/2009 отметил, что при указании в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене решения налогового органа полностью факт отсутствия в жалобе доводов, опровергающих выводы ИФНС по отдельным эпизодам, не свидетельствует о намерении налогоплательщика обжаловать решение частично.

Некоторые суды исходят даже из того, что о соблюдении налогоплательщиком досудебного порядка обжалования всего решения налоговой инспекции может свидетельствовать также частичное обжалование такого решения в вышестоящем налоговом органе (т.е. указание в просительной части жалобы требования об отмене решения налоговой инспекции лишь в части).

Судебная практика

Свернуть Показать

Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 13.01.2011 по делу № А55-3171/2010 подчеркнул, что «налоговое законодательство связывает возможность обжалования решения о привлечении к ответственности в судебном порядке именно с фактом оспаривания этого решения в вышестоящем налоговом органе, независимо от того, в каком объеме оно обжаловалось ранее».

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20.03.2012 по делу № А58-6572/2010 также допустил возможность судебного обжалования решения налоговой инспекции в полном объеме даже при условии обжалования его в вышестоящем налоговом органе в какой-либо части, поскольку в ином случае налогоплательщик будет лишен возможности устранить допущенное нарушение и, как следствие, будет нарушено его конституционное право на судебную защиту.

В то же время в судебной практике имеется и обратная позиция, не позволяющая налогоплательщику в рассматриваемых условиях обжаловать решение налоговой инспекции в суде.

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Московского округа в постановлении от 20.04.2011 по делу № А40-169861/09-127-1404 пришел к следующему выводу: «Поскольку налогоплательщик вправе обжаловать часть решения налогового органа, а НК РФ не содержит обязанности налогового органа рассматривать в полном объеме решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности в случае, если последний обжалует решение инспекции по эпизодам, обжалование только части решения в вышестоящем налоговом органе влечет возникновение права на судебное обжалование именно в этой части решения».

Во-вторых, суды, как правило, предоставляют налогоплательщику право обжаловать в суде не только решение налоговой инспекции, но и решение вышестоящего налогового органа, принятое в результате административного обжалования решения налоговой инспекции . Прежде всего этот вывод касается случаев, когда вышестоящий налоговый орган изменяет решение налоговой инспекции, ухудшая положение налогоплательщика (например, произведя дополнительные доначисления сумм налогов).

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 10.05.2012 по делу № А73-4501/2011 в связи с этим указал, что ст. 137 и 138 НК РФ не содержат запрета на обжалование ненормативных актов вышестоящих налоговых органов, изменивших решения нижестоящего налогового органа.

В отличие от рассмотренной, неоднозначной в судебной практике является ситуация, при которой вышестоящий налоговый орган оставляет обжалуемое в административном порядке решение налоговой инспекции без изменений. Одна группа судов исходит из того, что судебному обжалованию в этом случае подлежит лишь оставленное без изменения решение налоговой инспекции, а решение вышестоящего налогового органа обжаловано быть не может, поскольку не затрагивает прав налогоплательщика, имеет констатирующий характер.

Судебная практика

Свернуть Показать

Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2012 по делу № А79-8055/2011 указано, что «оспариваемое налогоплательщиком решение вышестоящего налогового органа не нарушает его права и охраняемые законом интересы, не порождает каких-либо правовых последствий».

Этот же вывод нашел отражение в рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2010. Совет указал: если доводы налогоплательщика о незаконности решения вышестоящего налогового органа по жалобе сводятся только к незаконности обжалованного в административном порядке решения налоговой инспекции, то в удовлетворении такого требования налогоплательщика должно быть отказано. Этот же подход, по мнению совета, должен иметь место и в случае, если решение налоговой инспекции оспаривается одновременно с решением вышестоящего налогового органа по жалобе и суд признает решение налоговой инспекции незаконным.

В то же время другая группа судов придерживается принципиально иного подхода и полагает, что решения вышестоящих налоговых органов обладают признаками ненормативных актов и также могут быть обжалованы в суде.

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 24.08.2010 по делу № А52-7159/2009 сделал вывод о том, что решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Судебная практика

Свернуть Показать

В дополнение к этому в постановлении от 28.03.2011 по делу № А56-6772/2010 ФАС Северо-Западного округа обратил внимание на то, что принятие решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика фактически означает подтверждение законности и обоснованности выводов, содержащихся в решении нижестоящего налогового органа, что непосредственно отражается на правах и законных интересах налогоплательщика.

Взаимосвязанные акты

Немало вопросов у налогоплательщиков возникает и при обжаловании взаимосвязанных ненормативных актов. Как известно, налоговым законодательством установлена процедура принудительного взыскания налогов, предполагающая последовательное принятие налоговым органом нескольких соответствующих ненормативных актов (решение о привлечении к налоговой ответственности, требование об уплате налога, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в банке, о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и т.п.).

При этом признание недействительным одного из них, как правило, сказывается на действительности остальных ненормативных актов и на процедуре принудительного взыскания в целом. Учитывая это, многие налогоплательщики, чтобы преодолеть истечение установленного законом срока для обжалования одного ненормативного акта, обжалуют по тем же основаниям ненормативный акт, принятый позднее (например, при пропуске сроков на обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности обжалуют требование об уплате налогов).

Судебная практика

Свернуть Показать

Для устранения такой практики Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.06.2013 № 18417/12 по делу № А78-3046/2012 присоединился к позиции тех судов, которые считают, что ненормативные акты налогового органа, принятые во исполнение вступившего в законную силу решения о привлечении к ответственности, не могут быть оспорены по мотиву необоснованности привлечения к налоговой ответственности и начисления налоговых платежей. Они могут быть оспорены только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия.

Иными словами, по мнению Президиума ВАС РФ, при оспаривании ненормативных актов налоговиков предмет доказывания должен быть ограничен тем актом, который обжалуется. Правомерность предшествующих решений налогового органа, послуживших основанием для вынесения оспариваемого налогоплательщиком акта, может оцениваться исключительно в случае, когда такое требование указано налогоплательщиком в просительной части жалобы (заявления).

Вместе с тем приведенная позиция нисколько не умаляет общего положения о том, что налогоплательщик вправе оспорить любой ненормативный акт налогового органа, принятый в рамках процедуры принудительного взыскания налогов, даже если решение о привлечении к налоговой ответственности (как основополагающий в такой процедуре документ) налогоплательщиком не обжаловалось. Этот вывод неоднократно подчеркивался высшими судебными инстанциями.

Судебная практика

Свернуть Показать

В п. 48 постановления Пленума ВАС РФ № 5 отмечено, что поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. Это же положение позже было продублировано в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 418-О.

В дальнейшем судебная практика распространила этот общий вывод и на отношения по оспариванию иных ненормативных актов налогового органа.

Судебная практика

Свернуть Показать

Так, ФАС Московского округа в постановлении от 31.01.2011 по делу № А40-31980/10-114-157 подчеркнул, что если налогоплательщик не обжаловал требование об уплате налога, то данный факт не имеет значения для оценки законности решения и постановления о взыскании за счет имущества.

Повторное обжалование

И, наконец, последний аспект, который хотелось бы затронуть в связи с рассмотрением особенностей обжалования ненормативных актов налоговых органов, - повторное обжалование ненормативных актов по иным основаниям. Встречаются ситуации, когда налогоплательщики, неудачно оспорив в вышестоящем налоговом органе или в суде ненормативный акт инспекции, находят новые основания для признания его недействительным и подают повторную жалобу.

Судебная практика

Свернуть Показать

Президиум ВАС РФ в постановлении от 26.06.2012 № 17292/11 по делу № А76-23228/2010 установил преграду распространению такой практики. Арбитражный суд надзорной инстанции отметил, что повторное обжалование ненормативного акта налогового органа препятствует рассмотрению этой жалобы в суде, поскольку в данном случае имеет место спор между теми же лицами по тому же предмету и по тем же основаниям, что и в предыдущем споре. В силу ст. 150 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

Более того, Президиум ВАС РФ указал, что при противоположном подходе по существу была бы допущена возможность ревизии вступившего в законную силу судебного акта по предыдущему спору путем инициирования повторного процесса оспаривания ненормативного акта со ссылкой на иные мотивы и доводы о нарушении налоговым органом иных норм материального права, помимо приведенных налогоплательщиком при первоначальном обращении в суд.

Обжалование действий и бездействия

В силу ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами. Не секрет, что данное положение не всегда реализуется на практике. Поэтому деятельность по обжалованию противоречащих закону действий и бездействия должностных лиц налоговых органов занимает значительное место в претензионной работе налогоплательщиков. В качестве предмета обжалования в данном случае выступает активное или пассивное поведение должностных лиц инспекций, нарушающее права и законные интересы налогоплательщиков.

Судебная практика

Свернуть Показать

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» под действием должностных лиц налоговых органов следует понимать властное волеизъявление таких лиц, которое не облечено в форму ненормативного акта, но повлекло нарушение прав и свобод налогоплательщика или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию же относится неисполнение должностным лицом налогового органа обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из приведенных определений следует, что неправомерные действия должностных лиц налоговых органов, обжалуемые налогоплательщиками, могут быть различными. Анализ судебной практики позволил выделить наиболее часто встречающиеся.

Во-первых, к ним относятся действия по выдаче налогоплательщикам справок о состоянии расчетов с бюджетом, в которых указана задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов, право на взыскание которой (в соответствии со ст. 70, 46-48 НК РФ) утрачено налоговыми органами . В данном случае имеется в виду несоблюдение инспекторами сроков, установленных в:

ст. 70 НК РФ (сроки направления требования об уплате налога);
ст. 46 НК РФ (сроки обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или юридического лица, находящиеся в банке);
ст. 47 НК РФ (сроки обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или юридического лица);
ст. 48 НК РФ (сроки обращения взыскания на имущество налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

На основании вступившего в законную силу судебного акта, состоявшегося по заявлению об обжаловании таких действий, налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с требованием о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ). О положительной практике обжалования налогоплательщиками таких действий см., например, постановления ФАС Московского округа от 18.01.2013 по делу № А40-49924/12-115-293, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2012 по делу № А19-1192/2012, ФАС Поволжского округа от 07.12.2011 по делу № А55-3754/2011.

Во-вторых, для налогоплательщиков - физических лиц актуальным является обжалование незаконных действий налогового органа по начислению налогов . Известно, что сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, по общему правилу рассчитывает сам налогоплательщик. Однако в силу ст. 362 и 396 НК РФ, а также ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговый орган берет на себя обязанность по исчислению за налогоплательщиков - физических лиц транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Данная обязанность реализуется посредством направления таким налогоплательщикам налоговых уведомлений - не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Нередко инспекторы ошибочно направляют налогоплательщикам уведомления, например, на уплату транспортного налога с автомобиля, снятого с учета, с квартиры, находящейся в собственности у иного лица, и т.п. В судебной практике накоплен опыт признания таких действий незаконными (см., например, определение Верховного Суда РФ от 16.02.2011 № 69-В10-15).

В-третьих, широкое распространение на практике приобретают такие незаконные действия должностных лиц налоговых органов, как неправомерное направление в банк инкассовых поручений о списании денежных средств со счетов налогоплательщиков . В силу ст. 46 НК РФ при неуплате или неполной уплате налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства. Такое взыскание налога производится по решению ИФНС путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств.

Принятие решения о взыскании, а также направление в банк инкассового поручения производится не позднее двух месяцев после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога. Как правило, действия должностных лиц ИФНС по направлению в банк инкассовых поручений обжалуются в связи с нарушением указанного срока (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2008 № 8922/07 по делу № А49-5369/2006-256а/8).

В-четвертых, в качестве предмета обжалования выступают различные действия должностных лиц налоговых органов при осуществлении контрольных мероприятий . В качестве примеров можно привести:

обжалование действий при производстве выемки документов и предметов (см., например, постановление ФАС Московского округа от 12.10.2012 по делу № А40-15826/12-121-144);
обжалование действий по истребованию у налогоплательщика определенных документов (см., например, постановление ФАС Московского округа от 28.04.2012 по делу № А40-87461/11-99-409);
обжалование действий по осмотру помещений налогоплательщика (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2006 по делу № А56-34779/2005) и т.п.

В-пятых, часто в качестве предмета обжалования выступает бездействие должностных лиц налогового органа, связанное с отказом возвратить излишне уплаченные или взысканные суммы налогов, а также с отказом выплатить проценты на сумму излишне взысканного налога . Согласно п. 6 ст. 78 и п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне уплаченного или взысканного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения инспекцией такого заявления. При этом вместе с суммой излишне взысканного налога налоговый орган должен уплатить налогоплательщику проценты на сумму излишне взысканного налога, начисленные по ставке рефинансирования Банка России со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Нарушение должностными лицами налоговых органов этих требований влечет признание их бездействия незаконным (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 13678/11 по делу № А27-15478/2010, постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2012 по делу № А13-10771/2010, от 20.12.2012 по делу № А56-12353/2012).

В следующем номере проанализируем условия для обращения в вышестоящий налоговый орган и в суд.

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

классификацию споров, вытекающих из налоговых правоотношений;
содержание нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц;

уметь

правильно толковать и применять нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц;
правильно составлять и оформлять юридические документы;
давать квалифицированные юридические заключения и консультации в данной сфере обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц;

владеть навыками

осуществления защиты прав налогоплательщиков;
защиты прав при обжаловании в вышестоящий налоговый орган и в суд;
составления и оформления юридических документов.

Споры, вытекающие из налоговых правоотношений, их классификация

Современные российские налоговые отношения характеризуются высоким уровнем конфликтности, что объясняется, с одной стороны, сложностью и противоречивостью налогового законодательства, а с другой – низким уровнем налоговой дисциплины налогоплательщика и неисполнением налогового законодательства со стороны налоговых органов.

ИЗ ИСТОРИИ

С середины XIX в. но 1918 г. – защита прав налогоплательщиков в административном порядке получила нормативное закрепление. Происходит зарождение института судебной защиты прав налогоплательщиков.

1918–1937 гг. – разрешение налоговых споров было возможно только в административном порядке. Судебная защита прав налогоплательщиков нс допускалась.
1937–1991 гг. – обжалование актов налоговых органов предприятиями осуществлялось только в административном порядке, у граждан появилась возможность оспаривать в суде решения налоговых органов благодаря введению судебного порядка взыскания недоимок.

С 1991 по 2006 г. – законодательное закрепление права граждан и организаций на судебную защиту, развитие судебной системы .

С 2006 г. по настоящее время – усиление роли досудебного обжалования, установление обязательности досудебного обжалования. Сохранение права на обращение в суд.

Поскольку нормативного закрепления определения подобных конфликтов нет, то и в литературе они именуются по-разному: налоговые конфликты, налоговые споры, споры, вытекающие из налоговых правоотношений, споры связанные с взиманием налогов и сборов, споры с участием налоговых органов и т.д.

Из вышесказанного видно, что существует определенная связь между понятиями конфликт и спор. Однако можно ли их назвать синонимами?

С точки зрения русского языка спор – это словесное состязание при обсуждении чего-либо, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту; конфликт – это столкновение противоположных сторон, мнений, сил .

В правом смысле спор часто связывают с возникновением конфликта между сторонами правоотношения. Судя по всему, конфликты между сторонами налоговых правоотношений следует рассматривать, как споры, вытекающие из административных правоотношений.

Так, под административно-правовым спором предлагается понимать особый тип административных правоотношений, который характеризуется наличием противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления или несовпадением взглядов на законность и обоснованность действий органов государственной администрации .

Тем не менее следует различать соответствующие понятия, поскольку конфликт является родовым понятием, а спор – видовым. Не всякий конфликт перерастет в спор, поскольку спор – это конфликт, который осуществляется (разрешается) в определенной форме.

Наиболее часто используемым понятием в научной литературе, в судебной практике является "налоговый спор", который определяется авторами по-разному.

К примеру, Н. Л. Бортунаева предполагает, что понятие "налоговый спор" содержит в себе несколько значений: во-первых, налоговый спор возможен в рамках производства по рассмотрению жалобы налогоплательщика или налогового агента вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом); во-вторых, налоговый спор может возникнуть между физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, и налоговым органом. Такой спор подведомствен судам общей юрисдикции; в-третьих, налоговые споры могут быть подведомственны также арбитражным судам .

Как отмечает В. Н. Назаров, в самом общем случае, налоговые споры рассматриваются как разновидность экономических споров, вытекающих из административных правоотношений, и под налоговым спором понимается юридическая ситуация, в основе которой лежат разногласия между налогообязанными лицами и некоторыми другими участниками налоговых правоотношений, с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами – с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права , которые следует дополнить спорами о конституционности актов законодательства о налогах и сборах .

Такое понимание налогового спора можно рассматривать как понятие налогового спора в широком значении, которое включает всю совокупность споров, возникающих между уполномоченными государственными органами и налогообязанными лицами в связи с взиманием налогов и сборов. Другое понятие, которое может быть использовано для определения всей названной выше совокупности споров, может быть получено, если принимать во внимание споры, возникающие исключительно в связи с взиманием налогов и сборов.

В узкоспециальном значении понятие налогового спора включает в себя споры, непосредственно вытекающие из отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, закрепленных в ст. 2 НК РФ . Таким образом, споры, вытекающие из налоговых правоотношений являются узкоспециальным значением налоговых споров. Тем не менее, полагаем, что эти понятия можно использовать как синонимы.

В целях лучшего понимания сущности и содержания споров, вытекающих из налоговых правоотношений, необходимо провести их классификацию. Так, выделяются следующие основания для классификации споров: по инициирующей стороне, по предмету, по содержанию требований, по порядку рассмотрения, по подведомственности и по подсудности .

В свою очередь И. В. Цветков предлагает разграничивать налоговые споры на следующие три основные категории:

1) споры по вопросам права – это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и (или) применением отдельных норм материального нрава (налогового, гражданского и иного законодательства);
2) споры по вопросам факта – это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика;
3) процедурные споры – это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях .

В основу классификации рассматриваемых споров В. Н. Назаров предлагает положить отраслевое и институциональное разграничение областей права по группе регулируемых правоотношений, т.е. по предмету отрасли, подотрасли или института права, с учетом особенностей их взаимосвязи с налоговыми правоотношениями и разделить в соответствии с этим споры на следующие группы:

1) споры по вопросам применения норм налогового права, в том числе споры в связи с привлечением к налоговой ответственности;
2) споры и дела о привлечении к ответственности за несоблюдение законодательства о налогах и сборах, вытекающие из реализации налоговыми и правоохранительными органами полномочий по контролю за соблюдением российского законодательства (за исключением дел по привлечению к налоговой ответственности);
3) споры по вопросу о конституционности актов законодательства о налогах и сборах;
4) споры, возникающие из реализации налоговыми и правоохранительными органами их полномочий по контролю за соблюдением порядка осуществления предпринимательской или иной хозяйственной или некоммерческой деятельности (например, контроль за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, защите прав потребителей и др.) .

На основании предложенных классификаций, а также учитывая необходимость более полного раскрытия содержания налоговых споров, предлагаем в основу классификации положить вид налогового правоотношения, в процессе реализации которого возникает конфликт.

Согласно ст. 2 ПК РФ к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, относятся властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (рис. 18.1).

Рис. 18.1.

Таким образом, споры, вытекающие из налоговых отношений, можно разделить на споры по поводу:

– установления и введения налогов и сборов;
– взимания налогов и сборов;
– осуществления налогового контроля;
– обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц;
– привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Первую группу классификации образуют споры, связанные с установлением налогов и сборов . В процессе нормотворческой деятельности законодательных (представительных) органов всех уровней при установлении налогов решается целый комплекс задач:

1) обосновывается необходимость введения конкретного налога для финансирования расходов бюджета;
2) определяется доля нового налога в общем налоговом бремени налогоплательщика, т.е. экономическая целесообразность, а также наличие достаточного источника с точки зрения возможности уплаты налога;
3) создается юридическая конструкция конкретного налога в соответствии с ее моделью. При этом набор основных и дополнительных элементов юридической конструкции конкретного налога должен соответствовать модели юридической конструкции налога, разработанной в науке финансового права и закрепленной в НК РФ;
4) осуществляется учет политических интересов партии, имеющей большинство в Государственной Думе, с корректировкой на политические интересы иных парламентских групп. Политические интересы избирателей и населения в целом учитываются лишь через формы парламентской деятельности. Непосредственно налогоплательщики не принимают участия в принятии налоговых законов, что обусловлено запретом выносить вопросы о налогах на референдум;
5) решаются вопросы социального значения. С одной стороны, принимаемый Закон о налоге предназначен для пополнения доходов бюджета и выполнения социальных программ, с другой – законодатель должен учитывать социальное положение налогоплательщика при введении тех или иных льгот по устанавливаемому налогу;
6) определяются границы экономических возможностей налогоплательщика. В зависимости от проводимой в государстве экономической политики законодатель определяет приоритеты налогового регулирования: создает условия, благоприятные для развития налогоплательщика-товаропроизводителя или налогоплательщика – пользователя природными ресурсами. В этом случае определение юридической конструкции конкретного налога будет выступать в качестве налогового метода регулирования экономических процессов .

Каждая из этих задач при недостаточной ее проработке способна вызвать конфликт, который в свою очередь способен привести к спору.

Современная юридическая наука для определения подобной категории споров использует понятие судебный нормоконтроль , который применительно к налоговым отношениям по установлению и введению налогов и сборов бывает прямой и косвенный .

Прямой нормоконтроль осуществляется всеми судебными органами по соответствующим заявлениям (жалобам) налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), государственных органов, органов прокуратуры, уполномоченных по правам человека о несоответствии нормативного правового акта акту, имеющему большую юридическую силу, а именно: проверка Конституционным Судом РФ закона на предмет соответствия его Конституции РФ, оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции, оспаривание нормативных правовых актов в арбитражных судах.

Конституционный Суд РФ не только по названию, но и по сути, является судебным органом. Он, как и другие суды, всегда разрешает правовой спор, где есть противоборствующие стороны, которые имеют свой собственный интерес к итогам рассмотрения дела. Любой запрос в Конституционный Суд РФ возникает не из праздного любопытства заявителя – он всегда связан с конфликтом интересов разных лиц .

Конституционный Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ закона, оспариваемого в жалобе гражданина, юридического лица или в запросе суда (ст. 86 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"):

– по содержанию норм и по форме нормативного акта, использованного для регулирования налоговых правоотношений;
– по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
– с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
– с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
– с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий .

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан (организаций) или запроса суда Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:

– о признании нормативного акта (отдельных его положений) соответствующими Конституции РФ;
– о признании нормативного акта (отдельных его положений) не соответствующим Конституции РФ.

Порядок оспаривания нормативных правовых актов в суде общей юрисдикции установлен в гл. 24 ГПК РФ и разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в ч. 2 ст. 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция. Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа.

Порядок оспаривания нормативных правовых актов в арбитражном суде установлен в гл. 23 АПК РФ, кроме того разъяснения по этому вопросу даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Генеральный прокурор России, прокуроры (см. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), также являются субъектами обращения в Конституционный Суд РФ, в суды общей юрисдикции и арбитражные суды РФ .

Уполномоченный по правам человека в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном но правам человека в Российской Федерации" по результатам рассмотрения жалобы вправе: обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах (п. 1 ст. 29); обращаться в Конституционный Суд России с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (п. 5 ст. 29). По результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченный вправе: направлять государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам свои замечания и предложения общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур (п. 1 ст. 31); обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и о дополнении федерального законодательства и законодательства субъектов РФ либо о восполнении пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ, если Уполномоченный полагает, что решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, совершаются на основании и во исполнение федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, либо в силу существующих пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ, либо в случае, если законодательство противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ (п. 2 ст. 31).

Споры, связанные с взиманием налогов и сборов , возникают из права налоговых органов взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ), и предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ (подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ (бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке и за счет иного имущества). Взыскание налога в судебном порядке арбитражного судопроизводства производится только:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;
2) в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:
- – за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), – с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);
- – за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), – с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
- – за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), – с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;
- – за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), – с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;
3) с организации и индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;
4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Однако в случае пропуска налоговым органом срока па бесспорное взыскание он может обратиться в суд, в этом случае при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании п. 3 ст. 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный п. 3 ст. 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу (п. 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

К спорам, связанным с отношениями налогового контроля , можно отнести судебные споры между организациями, индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами по инициативе налоговых органов, которые могут возникнуть только в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При проведении налоговыми органами мероприятий налогового контроля по осуществлению постановки на налоговый учет и снятия с налогового учета, по проведению камеральных и выездных налоговых проверок в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, в ряде случаев привлекаются организации и индивидуальные предприниматели, выступающие в рассматриваемых правоотношениях не в качестве налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, а в качестве лиц, па которых возложена обязанность по совершению действий (представлению в налоговые органы информации, документов и т.д.).

Таким образом, при проведении налоговыми органами мероприятий налогового контроля в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, могут быть затронуты права индивидуальных предпринимателей и организаций, не выступающих в рамках проводимых мероприятий налогового контроля в качестве налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов .

Кроме того, согласно абз. 4 п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Порядок применения этого права налоговыми органами разъяснен в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 10.04.2008 № 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что судам при применении названных положений Закона о налоговых органах необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Налоговый орган произвел выездную налоговую проверку, в ходе проведения которой было выявлено, что руководитель общества с ограниченной ответственностью документов по сделкам нс подписывал. Налоговый орган обратился в суд требованием о признании согласно ст. 169 ГК РФ недействительной сделки, заключенной с налогоплательщиком – фирмой, руководитель которой отказался от причастности к ее деятельности. Однако суд отказал в удовлетворении искового требования. По мнению Суда, инспекция не обосновала, каким образом признание оспариваемой сделки недействительной по основанию, предусмотренному в ст. 168 ГК РФ, в рассматриваемом случае будет способствовать поступлению в бюджет налогов, поскольку в силу ст. 171, 172, 252 НК РФ, а также правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание сделки недействительной в связи с ее совершением неуполномоченным лицом не является безусловным основанием для признания правомерным доначисления налога на прибыль и НДС и не обеспечивает поступление налогов в бюджет (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2011 №А11-5359/2010).

Самую большую группу споров составляют споры, связанные с обжалованием актов налоговых органов, действий (бездействия ) их должностных лиц .

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (ст. 137 ПК РФ).

Структуру нрава на обжалование составляют само содержание – подтвержденная законом возможность оспорить то или иное событие, факт, объект – акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц. Обжаловать вышеперечисленные акты и действия теперь может любое лицо (не только налогоплательщик или налоговый агент), чьи права нарушены соответствующим актом, действием, бездействием .

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Судебные споры в свою очередь можно подразделить на несколько групп. Например, Г. В. Петрова в целях изучения роли судебных решений в общей системе правовых регуляторов налоговых отношений подразделяет налоговые споры на следующие группы:

1) налоговые споры о характере и уровне административного, инвестиционного, торгового или иного взаимодействия субъектов налоговых отношений;
2) споры об обеспечении единого подхода ко всем налогоплательщикам при расчете типичных расходов;
3) споры об обязательном представлении налоговой декларации;
4) споры, связанные с порядком осуществления налоговых проверок и оформлением их результатов;
5) споры о сроках давности взыскания налоговых санкций;
6) споры в связи с несвоевременным представлением авансовых платежей;
7) споры в связи с неумышленным (ошибочным) занижением налоговой базы налогоплательщиком;
8) споры, вытекающие из коллизий налогового законодательства и законодательства о пенсионном страховании .

Судебные споры можно так же подразделить по подведомственности и по подсудности.

Еще одним видом споров являются споры, связанные с привлечением к ответственности за совершение налогового правонарушения . Необходимо отметить, что к этой

категории относятся споры, инициаторами которых являются налоговые органы, споры по вопросам привлечения к налоговой ответственности, инициаторами которых являются налогоплательщики (налоговые агенты, иные обязанные лица), относятся к предыдущей категории споров.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 104 НК РФ усматривается, что налоговым органом заявление о взыскании налоговой санкции подается после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается.

Заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, нс являющегося индивидуальным предпринимателем, – в суд общей юрисдикции (п. 2 ст. 104 НК РФ).

Исходя из всего вышеизложенного, спорами, вытекающими из налоговых правоотношений , являются конфликты, возникающие в процессе участия в налоговых правоотношениях, в которых, с одной стороны, выступает государство, в лице уполномоченных органов, а с другой – налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты иные лица, на которых в соответствии с законом возложена обязанность защищать права субъектов налоговых правоотношений, разрешение которых осуществляется в порядке конституционного, арбитражного, и гражданского судопроизводства, а так же во внесудебном (административном ) порядке.

, Долгополов О. И. Рассмотрение жалоб в н&чо- говой сфере. М.: Налоговый вестник, 2009. С. 304).

Прямой нормоконтроль означает судебную проверку законности нормативного правового акта в рамках юридического дела, специально начатого в целях такой проверки. В результате указанной проверки принимается судебное решение, в соответствии с которым нормативный правовой акт сохраняет свою юридическую силу или действие либо утрачивает их полностью или в определенной части. Суть косвенного нормоконтроля заключается в том, что суд при вынесении решения по делу отказывается от применения "сомнительного", на его взгляд, правового акта. Суд как бы игнорирует его и разрешает дело на основании других нормативных актов, обладающих, как правило, большей юридической силой. Причем, речь идет нс просто о правильном выборе судом правовой нормы, подлежащей применению к данным правоотношениям, а именно о сознательном отказе судом от применения правовых норм, регулирующих данные правоотношения, но делающих это неправомерно, например, в нарушение норм, обладающих большей юридической силой. (См.: Никитич С. В. Корнева Е. Л., Ткачев В. Н. Правовое регулирование полномочий налоговых органов: комментарий законодательства для налоговика и налогоплательщика: учеб, пособие. М.: Городец, 2007.

Белова М. С., Кинсбурская В. А., Орлов М. Ю. и др. Налоговое право России в вопросах и ответах: учеб, пособие / под ред. А. А. Ялбулганова. М.: Юстицинформ, 2007.

Петрова Г. В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений // Финансовое право. 2004. № 2.

Комментируемой статьей закреплено безусловное право на обжалование ненормативных актов налоговых органов, а также действий (бездействий) должностных лиц налогового органа.

Право на обжалование может быть реализовано любым лицом только при условии соблюдения им установленного законом порядка обжалования. Порядок заключается в последовательности действий по реализации своего права на обжалование.

Абзацем 1 статьи 137 НК РФ любым лицам предоставляется право обжалования:

Актов ненормативного характера;

Действий или бездействия должностных лиц налоговых органов.

Условием для реализации права на обжалование является наличие субъективного мнения лица о том, что конкретные акты налоговых органов, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов нарушают предоставленные ему права.

При применении статьи 137 НК РФ, необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие «акт» использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ.

При применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Кроме того, поскольку в НК РФ не установлено иное, вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование (Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 2001 года №5).

«Нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 АПК Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность».

Следует помнить, что с 1 января 2009 года станет обязательным досудебный порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ (пункт 16 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ).

Налоговыми органами в Российской Федерации являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (ФНС) и его территориальные подразделения.

Второй частью статьи 137 НК РФ предусмотрена возможность обжалования нормативных правовых актов налоговых органов, то есть актов, создающих, изменяющих или отменяющих те или иные нормы права.

Основания для обжалования нормативных правовых актов могут быть различны:

§ несоответствие их Конституции Российской Федерации;

§ федеральным конституционным законам;

§ федеральным законам;

§ нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В зависимости от оснований обжалования устанавливается и его порядок. Нормативные акты налоговых органов обжалуются в судебном порядке посредством:

§ конституционного;

§ административного;

§ гражданского судопроизводства.

Обжалования налогоплательщиками или налоговыми агентами актов, действий или бездействия налоговых органов вытекает из гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на судебную защиту своих нарушенных прав. В соответствии с Конституцией Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 апреля 1950 года) сформулирована конституционная норма и соответственно это право не может быть каким-либо образом быть ограничено:

Каждый гражданин имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела о защите своих гражданских прав;

Каждый гражданин считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Конституционное право человека также распространяется и на юридические лица.

О праве налогоплательщика обжаловать акты налоговых органов, а также действия (бездействие) их должностных лиц, также - смотрите статью 21 НК РФ.

Налогоплательщику законодательно предоставлено право выбора порядка обжалования нарушенных прав. Общие вопросы порядка такого обжалования регулируются комментируемой статьей.

Конституционная гарантия права на судебную защиту, соответствующая общепризнанным принципам и стандартам международного права, позволяет одновременно обжаловать неправомерные по мнению налогоплательщика действия или бездействие, а также акты налоговых органов и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), и в суд, более того, не исключает права на последующую подачу аналогичной жалобы в суд соответствующей юрисдикции.

В то же время отсутствие такого рода гарантий для должностных лиц налоговых органов и лишь формальная обязанность соблюдения ими законодательства Российской Федерации часто склоняют чашу весов в сторону ведомственных интересов, таким образом, ставя под сомнение объективность рассмотрения жалобы в рамках административного процесса.

Понятия «вышестоящий налоговый орган» и «вышестоящее должностное лицо», употребляемые в комментируемой статье, не тождественны, например, действия или бездействие налогового инспектора обжалуются не в вышестоящий налоговый орган, а его руководителю, то есть вышестоящему должностному лицу.

Обратите внимание!

Согласно пункту 5 статьи 101.2 НК РФ с 1 января 2009 года решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Поэтому заявления о признании недействующими регулирующих налоговые отношения нормативных правовых актов, принятых другими органами, могут рассматриваться арбитражными судами лишь в тех случаях, когда возможность рассмотрения именно таких заявлений предусмотрена иными федеральными законами (пункт 8 Информационного письма президиума ВАС Российской Федерации от 13 августа 2004 года №80) (Приложение №124).

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ установлена подведомственность тех или иных жалоб судам соответствующей юрисдикции.

Эта подведомственность зависит от статуса лица, обжалующего акты (в том числе нормативные) налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц. Так, если их обжалует организация или индивидуальный предприниматель, то исковое заявление подается в арбитражный суд. Порядок подачи искового заявления определяется АПК РФ.

Исковое заявление в арбитражный суд подается в порядке, установленном главой 14 АПК РФ. Исковое заявление подается в письменной форме с указанием необходимых реквизитов, установленных статьей 125 АПК РФ (Приложение №6).

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Следует учитывать, что исковое заявление может быть оставлено без движения (статья 128 АПК РФ (Приложение №6)):

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ (Приложение №6), выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ (Приложение №6) обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии со статьей 129 АПК РФ (Приложение №6) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Физические лица, которые не являются индивидуальными предпринимателями, должны обжаловать акты (в том числе нормативные) налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, подачей искового заявления в суд общей юрисдикции.

ГПК РФ (глава 25) регулирует вопросы, связанные с предъявлением жалоб на действия государственных органов и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, в суды общей юрисдикции. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ (Приложение №5) граждане и организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Граждане и организации вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ (Приложение №5). Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение или действие (бездействие) которых оспариваются.

Для обращения граждан в суд с иском, в соответствии со статьей 256 ГПК РФ устанавливаются следующие сроки:

«1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления».

О принятии заявления к производству суд выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. При этом суд, при наличии достаточных оснований, вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц рассматривается судом в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

Признание незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности влечет недействительность всех других актов налоговых органов, принятых на его основании.

Постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 4 октября 2005 года №7445/05 (Приложение №195) разъяснено, что налогоплательщик вправе оспорить , принятый налоговым органом, несмотря на то что у него имеется возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта.

Пункт 3 данной статьи предоставляет налогоплательщику возможность приостановить исполнение обжалуемых актов либо действия налоговых органов посредствам направления заявления в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

Статья 139 НК РФ устанавливает трехмесячный срок для подачи жалобы в порядке подчиненности. Течение данного срока начинается со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Комментируемая статья устанавливает два вида жалоб: апелляционная жалоба и просто жалоба. При этом апелляционная жалоба должна подаваться до момента вступления в силу обжалуемого решения, а жалоба подается после вступления в силу обжалуемого решения в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Жалобы налогоплательщиков рассматриваются:

На акты ненормативного характера, неправомерное действие или бездействие налоговых органов - вышестоящим налоговым органом;

Действия или бездействие должностных лиц налогового органа - вышестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового органа;

Действия или бездействие должностных лиц налогового органа путем издания акта ненормативного характера - вышестоящим налоговым органом.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности:

Вынесенное налоговым органом в отношении организаций рассматриваются вышестоящим налоговым органом;

Вынесенное должностным лицом налогового органа в отношении физического лица рассматриваются вышестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового органа.

Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Жалоба предоставляется в письменной форме.

Документы, которые могут быть приложены к жалобе:

Акт ненормативного характера, который, по мнению заявителя, нарушает его права (постановление о привлечении к административной ответственности);

Акт налоговой проверки;

Первичные документы, подтверждающие позицию заявителя;

Иные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Приложение к жалобе обосновывающих ее документов - право, а не обязанность лица, подающего жалобу. При исчислении установленного трехмесячного срока необходимо руководствоваться статьями 190 -194 ГК РФ (Приложение №2).

В отличие от судебного порядка обжалования актов налогового органа, действий или бездействия его должностного лица, регулируемого соответствующими процессуальными кодексами, обжалующего эти акты (действия, бездействие), порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, установленный настоящей статьей, является одинаковым для всех.

В случае пропуска срока подачи жалобы вышестоящее должностное лицо налогового органа или вышестоящий налоговый орган вправе восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы по заявлению лица, подающего жалобу. Уважительными причинами считаются временная нетрудоспособность, заболевание, стихийные бедствия и другие подобные обстоятельства, которые могли бы препятствовать заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Общее требование, предъявляемое к жалобе при судебном порядке обжалования, при подаче в вышестоящий орган или вышестоящему лицу, является ее письменная форма. Поданная жалоба должна быть подписана налогоплательщиком, так как это требование необходимо соблюдать по общему правилу.

Подаваемая жалоба должна быть адресована соответствующему налоговому органу или должностному лицу, к компетенции которого отнесено ее рассмотрение.

НК РФ предоставляется право налогоплательщику отозвать поданную жалобу в установленном порядке. При этом должно сохраняться условие, которое установлено законодательством для отзыва жалобы. Заявление об отзыве должно быть подано в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) до принятия им соответствующего решения по данной жалобе. Заявление об отзыве жалобы подается в письменной форме.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям и в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу в случае, если до этого жалоба была отозвана, не допускается.

Вывод: в случае подачи повторной жалобы в тот же налоговый орган, тому же должностному лицу допускается либо по иным основаниям, либо повторная жалоба подается в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик или иное обязанное лицо узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Положение комментируемой статьи о возможности восстановления пропущенного по уважительным причинам срока ее подачи распространяется на повторную подачу жалобы.

Приказом МНС Российской Федерации от 17 августа 2001 года №БГ-3-14/290 (Приложение №59) утвержден Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке.

Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке устанавливает процедуру рассмотрения налоговыми органами жалоб:

Налогоплательщиков или налоговых агентов на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением возражений, представление которых предусмотрено пунктом 5 статьи 100 НК РФ);

Организаций и физических лиц при несогласии с привлечением к административной ответственности в связи с нарушениями требований законодательства о применении контрольно - кассовых машин и работы с денежной наличностью;

Налогоплательщиков на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в связи с применением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной, слабоалкогольной, безалкогольной и табачной продукции;

Физических лиц, являющихся должностными лицами организации, в связи с привлечением к административной ответственности в результате привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в течении одного месяца с момента ее получения.

Месячный срок рассмотрения жалобы начинает истекать с момента официальной регистрации жалобы, по существующим правилам в вышестоящем налоговом органе или у вышестоящего должностного лица.

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу. Основанием продления срока является необходимость получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов

Жалоба на постановление об административном правонарушении рассматривается в десятидневный срок со дня ее поступления в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 НК РФ налогоплательщик вправе до принятия решения по этой жалобе отозвать ее на основании письменного заявления.

Все поступающие в соответствующие налоговые органы жалобы направляются в юридические (правовые) подразделения, на которые возлагается обязанность по рассмотрению жалоб и подготовке решений.

Жалоба подлежит направлению в нижестоящий налоговый орган на заключение. В запросе может содержаться указание на необходимость представления копий документов, необходимых для рассмотрения жалобы.

Срок для представления заключения не может превышать пяти рабочих дней с даты получения жалобы на заключение. Вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе установить более короткий срок для представления заключения.

Жалобы налогоплательщиков рассматривается с учетом судебно - арбитражной практики по рассматриваемым вопросам.

Жалоба не подлежит рассмотрению в следующих случаях:

а) пропуска срока подачи жалобы, в соответствии со статьей 139 НК РФ;

б) отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;

в) подачи жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика (статьи 26, 27, 28 и 29 НК РФ);

г) при наличии документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом);

д) получения налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе.

Пунктом 2 статьи 140 НК РФ установлены правовые последствия рассмотрения жалобы.

Рассмотрев жалобу на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов, вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу, то есть:

Констатировать нарушение прав охраняемых законом интересов обратившегося с жалобой налогоплательщика или иного обязанного лица, следовательно, принять меры к их устранению;

Привлекать виновных к ответственности, следовательно, оставить жалобу без удовлетворения.

Федеральным законом №137-ФЗ пункт 2 данной статьи был дополнен. В нем указываются правовые последствия рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения такой жалобы налоговый орган вправе:

§ оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

§ отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

§ отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Повторное принятие решения тем же налоговым органом по жалобе налогоплательщика по тому же предмету и основанию НК РФ не предусмотрено.

Решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика на акт налогового органа в обязательном порядке должно содержать вводную, мотивировочную и резолютивную части. Резолютивная часть решения выносится по форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 140 НК РФ (Письмо МНС Российской Федерации от 5 апреля 2001 года №ВП-6-18/274@) (Приложение №111).

Норма пункта 1 комментируемой статьи исходит из презумпции правомерности актов и действий налоговых органов, которые должны осуществляться в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации: подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случаев, предусмотренных НК РФ.

В тоже время, налоговому органу пунктом 2 предоставлено право полностью или частично при рассмотрении жалобы приостановить исполнение обжалуемого акта или действия, в случае, если обжалуемый акт или действия не соответствуют законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 101.2 по ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.

Решение о приостановлении исполнения акта или действия принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.

Отметим позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Информационном письме от 13 августа 2004 года №83 (Приложение №126), где говорится, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Статья 142 НК РФ уточняет положения пункта 2 статьи 138 НК РФ, который регулирует процессуальные вопросы предъявления жалобы на акты налоговых органов в суд, которые рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Жалобы или исковые заявления на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, подаются в соответствии с подведомственностью споров тому или иному суду.

Так, жалобы на акты (в том числе нормативные) налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в арбитражные суды, рассматриваются в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством (АПК РФ).

Жалобы на акты (в том числе нормативные) налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суды общей юрисдикции, рассматриваются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (Приложение №34).

К действиям (решениям) налоговых органов и их должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

Незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

Три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

Один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Жалоба гражданина на действия (решения) налоговых органов, их должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (Приложение №34).

На налоговые органы и их должностных лиц действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность налогового органа или должностного лица за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

С более подробным постатейным комментарием к части первой Налогового кодекса Российской Федерации, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (часть первая)».