Пряжа 

Методика расчета-обоснования площади земельного участка. Расчёт и обоснование площади земельного участка Обоснование выделения земельного участка под зданиями

Виктория Бескровная, ведущий эксперт строительно-технического отдела:

В связи с тем, что размер земельного участка далеко не всегда соответствует функциональному назначению объекта недвижимости , собственникам недвижимости приходится обосновывать размер необходимого для ее эксплуатации земельного участка : собственник недвижимости должен доказать, что для эксплуатации недвижимого имущества ему необходим земельный участок определенного размера. При этом уполномоченный орган власти может отказать в предоставлении запрашиваемого размера участка, обосновывая свой отказ тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площади объектов недвижимости, на нем расположенных.

Проведение судебной экспертизы по расчету-обоснованию площади земельного участка предполагает возможность разрешить проблему, связанную с обоснованием запрашиваемого размера участка, в состав которого должны быть объективно включены как застроенные части («пятна застройки»), так и не застроенные части, необходимые для эксплуатации объектов недвижимости. Расчет-обоснование площади земельного участка может проводиться исключительно в строгом соответствии с основными положениями Федерального Закона Российской Федерации №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (ред. от 08.03.2015).

Поговорим о методике проведения данного вида экспертизы.

Приступая к работе над экспертизой по расчету-обоснованию площади земельного участка, эксперт в первую очередь проводит предварительный анализ документации, содержащейся в материалах дела , в результате которого определяет основополагающие параметры исследуемого объекта:

Месторасположение земельного участка, на котором расположены здания;

Основные характеристики земельного участка;

Расположение зданий в структуре земельного участка;

Функциональное назначение зданий, согласно данным технической документации.

За этапом предварительного анализа документации следует этап натурного обследования , в рамках которого эксперт устанавливает фактическое расположение исследуемых объектов, фактическое функциональное назначение зданий, фактические границы земельного участка, а также зданий и сооружений, не указанных в документации.

При необходимости эксперт формирует запрос в суд о предоставлении дополнительной документации . Например, эксперт может запросить следующую документацию:

1. Описание технологии производства на предприятии, в том числе график и описание рабочего процесса, протекающий на прилегающей к зданиям территории.

2. Списочный состав сотрудников с указанием должностей.

3. Сведения об объемах накопления и частоте вывоза мусора (договор по вывозу мусора).

4. Списочный состав автомобильной техники (грузовой), находящейся на балансе организации применительно только для рассматриваемых зданий (ПТС).

5. Актуальная на момент проведения судебной экспертизы топографическая съемка территории рассматриваемого земельного участка, с рассмотрением прилегающей территории (5-7 м), а также с указанием статуса инженерных коммуникаций.

Далее, эксперт осуществляет подбор комплекса строительных норм и правил , регламентирующих формирование земельных участков для зданий той или иной функциональной направленности, после чего приступает к собственно исследовательской части работы по поставленному вопросу:

  1. Осуществляет детальный подбор необходимого состава элементов инфраструктуры для каждого из объектов и определяет значение площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий без учета их взаимного расположения в структуре земельного участка.
  2. Определяет площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов с учетом их взаимного расположения в структуре земельного участка.
  3. Изучив дополнительно предоставленные документы, распределяет зафиксированную в них технику на территории земельного участка с соблюдением требований строительных норм и правил по их размещению.
  4. Определяет площадь земельного участка с учетом проведенного исследования, которая будет существенно отличаться от первоначального значения. Данная разница будет обусловлена объективностью и основательностью проведенного исследования.

Таким образом, грамотно проведенная экспертиза по расчету-обоснованию площади земельного участка позволяет объективно доказать, что для эксплуатации недвижимого имущества собственнику необходим земельный участок именного такого размера, который был испрошен.

Какой размер участка суд признает обоснованным

Нередко граждане и юрлица требуют предоставить им в собственность муниципальные земельные участки для обслуживания объектов капитального строительства, которые находятся на данных участках. При этом размер запрашиваемого участка может превышать градостроительные и иные нормативы. Собственники ссылаются на часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Эта норма предусматривает исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение земельного участка под данными объектами в собственность или в аренду. Получив отказ, владельцы объектов часто обращаются с иском в суд.

Размер предоставляемого земельного участка должен соответствовать назначению здания и предельным размерам земельных участков по градостроительным регламентам (правилам землепользования и застройки). Если на территории муниципального образования градостроительные регламенты не утверждены, применяются предельные размеры предоставляемых земельных участков, которые были установлены до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ по правилам статьи 33 Земельного кодекса РФ. Необходимость руководствоваться этой нормой при рассмотрении споров подтверждает судебная практика. Пример – постановление Президиума ВС Республики Башкортостан от 9 ноября 2016 г. по делу № 44га-278/2016.

Таким образом , в отсутствие градостроительных регламентов предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, утвержденными землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В границы передаваемого земельного участка должна входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (обслуживания, эксплуатации). Но заявитель не вправе самовольно определять площадь подлежащего предоставлению участка (ст. 33 Земельного кодекса РФ).

При рассмотрении дел о предоставлении участков под зданиями, строениями и сооружениями суд будет в первую очередь устанавливать, объективно ли необходима для эксплуатации объекта такая площадь и соответствует ли она строительным нормативам (постановления Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г. № 13535/10 , от 3 апреля 2012 г. № 12955/11). Если суд сочтет площадь запрашиваемого участка необоснованной, он откажет в иске. Например, в одном из дел суд отказал в предоставлении в собственность земельного участка, площадь которого более чем в 16 раз превышала площадь расположенного на нем здания (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2016 г. по делу № А41-75113/2015). Доводы истцов о том, что участок такой площади им нужен под строительство других объектов, в суде не сработают.

ПРИМЕР 1. Компания обратилась в суд с требованием к администрации города Магнитогорска Челябинской области предоставить в собственность земельный участок для обслуживания здания. Площадь испрашиваемого земельного участка – 16 211 кв. м, а площадь здания, расположенного на нем, – 1 464,8 кв. м. Компания указала, что в ближайшем будущем планирует построить на участке еще несколько объектов. Суд отметил, что истец не доказал необходимость участка запрашиваемой площади для эксплуатации здания, и отказал в иске (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. № 18АП-9188/2016).

Какими документами можно обосновать размер участка

Чтобы обосновать размер земельного участка, истец может использовать, в частности, экспертное заключение или договор аренды.

Экспертное заключение

Доказательством может служить техническое заключение профильного специалиста. При проведении экспертиз такие специалисты используют СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Если истец представит экспертное заключение, муниципалитету придется его оспаривать. Представьте заключение с противоположными выводами, иначе суд удовлетворит требования истца.

ПРИМЕР 2. Компания обратилась с иском о признании незаконным отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 250 кв. м. Площадь расположенного на нем здания составляла 128 кв. м. Истец представил суду техническое заключение, которое подтвердило, что участок соответствует площади здания. Администрация не опровергла доказательства истца другим заключением. Поэтому суд удовлетворил заявленные требования (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2015 г. по делу № А41-5090/15).

Договор аренды

Если собственником земли хочет стать арендатор, который ранее получил данный участок для тех же целей и той же площади в аренду, суд признает договор аренды надлежащим доказательством.

ПРИМЕР 3. Администрация Уфимского района Республики Башкортостан отказалась предоставить участок под зданием в собственность предпринимателю. Он обратился в суд и потребовал признать решение незаконным. Бизнесмен указал, что ранее получил этот участок в аренду для аналогичных целей. Суд установил, что участок запрашиваемой площади изначально предоставлялся для эксплуатации здания, и согласился с истцом (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2015 г. № Ф09-60/15).

ПРИМЕР 4.

Суды удовлетворили заявленные требования. Однако ВАС РФ отменил эти решения. Суд указал, что компания не представила доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка запрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости. Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение ().

Судебные разбирательства могут повлечь и предоставление арендатору в собственность земельного участка завышенной площади.

ПРИМЕР 5. Администрация г. Дубны предоставила земельный участок компании в аренду. Затем арендатор выкупил участок и разделил его на два площадью 0,3 и 0,7 га. Меньший участок компания оставила себе для эксплуатации расположенного на нем здания, а больший – реализовала третьим лицам для строительства дома. Этим заинтересовалась антимонопольная служба. УФАС посчитало, что администрация и компания действовали согласованно. Тем самым они нарушили Федеральный закон от 6 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Администрация обратилась в суд с требованием признать постановление УФАС незаконным. Суды трех инстанций удовлетворили иск. Они отметили, что размеры первоначально арендованного участка и участка, предоставленного в собственность, совпадают. Но Верховный суд с такой позицией не согласился. Орган власти был обязан учесть потребность компании в земельном участке, когда предоставлял его в собственность. Нужно было исходить из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории города. Фактически предоставленный обществу участок для эксплуатации здания не требовался, что подтвердил факт последующей продажи этого участка. Таким образом , администрация действовала незаконно (определение Верховного суда РФ от 6 марта 2017 г. по делу № А40-100700/2015).

Кадастровые работы, проведенные заявителем в отношении земельного участка, не обосновывают требования о предоставлении его в собственность.

ПРИМЕР 6. Компания, владеющая на праве собственности имущественным комплексом площадью 44 269,8 кв. м, обратилась в суд с требованием предоставить в собственность земельный участок площадью 490 тыс. кв. м. Этот участок компания поставила на кадастровый учет.

Суды удовлетворили заявленные требования. Однако ВАС РФ с позицией нижестоящих судов не согласился и их решения отменил. Суд указал, что компания не представила доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка запрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости. Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение (постановление от 1 марта 2011 г. № 13535/10).

Участки под вспомогательными, нестационарными, линейными объектами

Многие собственники объектов недвижимости стремятся увеличить площадь земельных участков, на которых они расположены. Для этого компании возводят на участках вспомогательные объекты и пытаются оформить их в собственность в упрощенном порядке. Однако с регистрацией права собственности на объекты вспомогательного назначения не соглашаются высшие судебные инстанции.

ПРИМЕР 7. Центробанк обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на ограждение как на объект недвижимости вспомогательного назначения. Данное ограждение находилось на одном участке с административным зданием Центробанка. Для регистрации он представил декларацию об объекте недвижимого имущества и техническое заключение обследования ограждения.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на ограждение. Причина была в том, что заявитель не представил документ органа местного самоуправления, подтверждающий принадлежность ограждения к категории вспомогательных объектов, при возведении которых не нужно получать разрешение на строительство. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что отказ не соответствует законодательству. Они указали, что Росреестр не имел оснований требовать от Центробанка документы помимо тех, которые он представил. При возведении вспомогательного объекта застройщик не обязан получать разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, которая подтверждает создание таких объектов и содержит их техническое описание.

Высший арбитражный суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов о регистрации вспомогательного объекта в качестве объекта недвижимости и отменил их. Судьи отметили, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и не является отдельным объектом гражданского оборота. Оно выполняет только обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям. У ограждения отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости. К объектам недвижимости относятся лишь прочно связанные с землей объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Следовательно, право собственности на вспомогательный объект не подлежит регистрации (постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 1160/13).

Так как вспомогательный объект нельзя оформить в собственность, на участок под ним суд не признает права собственности. Это относится и к нестационарному объекту. При рассмотрении споров о предоставлении участка под ним муниципалитетам придется оспаривать статус объекта как недвижимого имущества.

ПРИМЕР 8. Владелец торгового павильона обратился в администрацию города Калининграда с требованием предоставить в собственность земельный участок под объектом. Муниципалитет отказал предпринимателю, а тот обратился в суд. В ходе рассмотрения дела суд установил, что объект, принадлежащий предпринимателю, не обладает признаками объекта недвижимости. Поэтому оснований для предоставления в собственность земельного участка под ним нет. Наличие свидетельства о государственной регистрации права на здание не является безусловным доказательством того, что этот объект – недвижимое имущество (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. по делу № А21-3780/2007).

Признать право собственности на земельный участок под линейным объектом через суд у заинтересованных в этом лиц также не получится. Например, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что на линейный объект не распространяется установленный Земельным кодексом РФ порядок предоставления в собственность земельного участка под объектами капитального строительства (

Н.Н. Мельников, кандидат юрид. наук


АПР: Как собственнику недвижимости обосновать размер необходимого для ее эксплуатации земельного участка? Какие критерии, определяющие размер земельного участка, применяются компетентными органами власти и арбитражными судами?

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности недвижимое имущество, расположенное на земельных участках, обладают исключительным правом на выкуп этих участков или приобретение права аренды.

В этом случае перечисленные лица должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (ч. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении направляется заявителю в месячный срок со дня поступления заявления (ч. 6 ст. 36 ЗК РФ).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земли в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается решение о предоставлении этого земельного участка лицам, подавшим заявление. Им также направляется копия решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет заявителей устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (п. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ).

К сожалению, более четких критериев определения размеров земельных участков, подлежащих передаче собственнику недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, действующее законодательство не содержит.

Вместе с тем решение этого вопроса имеет принципиальное значение. Порядок приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, собственником строения и лицом, не имеющим на данном земельном участке недвижимого имущества, сильно различается. В первом случае применяется ст. 36 ЗК РФ, во втором — ст. 38 ЗК РФ. Основная разница между этими статьями заключается в том, что приобретение земли по ст. 38 ЗК РФ осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах). Следовательно, собственник недвижимости заинтересован в том, чтобы приобрести как можно больший земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Некоторые выводы относительно критериев определения размера предоставляемого под недвижимость земельного участка содержатся в судебной практике.

Так, рассматривая спор о том, в каком размере должен быть передан собственнику недвижимости земельный участок — 400 кв. м или 157,5 кв. м, Президиум ВАС РФ указал на следующее ().

Обществу по договору аренды для размещения магазина был предоставлен земельный участок площадью 400 кв. м, границы которого указывались в прилагаемом к договору плане. В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка, передаваемого собственнику недвижимости, определяются с учетом фактически используемой площади земли в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" границы участка, подлежащего отчуждению, определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Следовательно, с учетом того, что в пользовании общества фактически находился земельный участок 400 кв. м, Президиум ВАС РФ признал обоснованным требование общества на выкуп земли указанной площади.

Данное решение представляется спорным, так как суд не исследовал вопрос о соответствии размера земельного участка функциональному назначению объекта недвижимости.

В другом деле () собственник сторожевого поста площадью 5,3 кв. м решил приобрести земельный участок, на котором находился этот пост, площадью 1978,5 кв. м.

Однако как собственник земли, так и суды отказали в удовлетворении требования собственника сторожевого поста исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение площадь земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ. То есть предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Причем, как указал ФАС ДВО в постановлении от 11.10.2004 N Ф03-А51/04-1/2742, отсутствие норм отвода земель для конкретных видов деятельности не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника недвижимости о приватизации земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

Согласно представленным суду доказательствам, площадь, необходимая для эксплуатации сторожевого поста, непосредственно составляет 6,4 кв. м под строением плюс один метр по периметру для обслуживания объекта недвижимости.

Аналогичные аргументы привел ФАС СЗО, отказав собственнику недвижимости площадью 1626,2 кв. м в приобретении по ст. 36 ЗК РФ земли площадью 7780 кв.м (постановление ФАС СЗО от 02.09.2005 N А56-17781/03 ).

Другое интересное дело, касающееся определения размера земельного участка под недвижимостью, было рассмотрено ФАС ВСО (постановление ФАС ВСО от 11.05.2006 N А33-14953/04-С2-Ф02-2066/06-С1 ).

Свое решение суд обосновал ссылками на п. 7 ст. 36, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, а также ст. 59 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ (), согласно которой размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Строительными нормами и правилами (СНиП) 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (), определено, что для предприятий торговли площадью от 1500 до 3500 кв. м размеры земельных участков определяются из расчета 0,04—0,02 га на 100 кв. м торговой площади (или 400 кв. м площади земельного участка на 100 кв. м торговой площади).

Площадь склада, используемая обществом для осуществления торговой деятельности, составляет 1989,50 кв. м, следовательно, для его эксплуатации возможно определение площади земельного участка в размере 7958 кв. м.

ФАС ПО также в решении сослался на СНиП. В постановлении от 25.10.2005 N А65-19113/2004-СГ3-13/12 суд обратил внимание на СНиП 2.07.01-89*, в соответствии с которыми размер земельного участка гостиницы на 300-500 мест должен определяться из расчета 30 кв. м на место. Таким образом, земельный участок ОАО "Гостиничный комплекс "Татарстан" должен быть равен 1,3 га исходя из того, что здание гостиницы "Татарстан" было спроектировано и построено на 434 места.

Особенность рассматриваемой категории дел состоит в том, что согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт. Также следует помнить, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Иными словами, при рассмотрении дела в суде орган, принявший решение о выкупе земельного участка, должен обосновать правомерность выделения участка соответствующего размера. А собственник недвижимости должен доказать, что для эксплуатации недвижимого имущества ему необходим земельный участок именно того размера, который он просит. Например, доказать, что для использования объектов недвижимости площадью 912,8 кв. м (административно-бытового здания и птичника) по прямому назначению необходим земельный участок площадью 6875,2 кв. м (постановление ФАС СКО от 01.08.2006 N Ф08-2983/06 ).

Такими доказательствами могут быть:

  • схема генерального плана земельного участка, изготовленного лицензированной организацией, из которой следует, что выделение участка площадью 2940 кв. м соответствует градостроительным и техническим параметрам, требованиям и нормам, действующим на территории РФ, а также разрешенному регламенту использования земельного участка ();
  • заключение Комитета архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города о том, что размещение здания на земельном участке площадью 2940 кв. м соответствует утвержденной градостроительной документации и разрешенным регламентам использования участка зоны производственно-коммунальной застройки (постановление ФАС ДВО от 14.11.2006 N Ф03-А51/06-1/3965 );
  • сообщение Управления архитектуры муниципалитета по вопросу закрепления земельного участка под объектом недвижимости организации (постановление ФАС СКО от 15.02.2007 N Ф08-6974/2006 );
  • результаты землеустроительной экспертизы (постановление ФАС МО от 14.09.2006 N КГ-А41/8462-06 ).

Земельный участок - это не только объект недвижимости, но и причина проблем, от которых владельцу здания никуда не деться. Органы власти часто отказываются предоставлять землю. Отрицательный ответ они объясняют тем, что испрашиваемая площадь участка превышает ту, которая требуется для эксплуатации строения. Чтобы оспорить отказ, нужно разбираться в его причинах. Здание требует дополнительной площади для эксплуатации, и органы власти могут игнорировать этот факт. В таком случае нужно собирать доказательства и оспаривать их решение. Часто администрация отказывает в купле-продаже земли по вине покупателя. Так происходит, когда владелец здания требует площадь, которая в разы превышает необходимую для обслуживания объекта.

Например, покупатель рассчитал площадь участка для обслуживания объекта, но администрация отказалась заключать договор купли-продажи земли. Суд выяснил, что размер требуемой земли превысил необходимую площадь в 16,5 раза. Компания не смогла обосновать требования (постановление АС Московского округа от 19.05.16 по делу № А41-75113/2015). В другом деле покупатель также потребовал участок, который в несколько раз превышал площадь, требуемую для эксплуатации здания. Он занимал площадь 16 162 кв. м, здание - 1464, 8 кв. м. Огромную разницу заявитель объяснял тем, что в будущем построит другие объекты недвижимости, которые обеспечат жизнедеятельность граждан (автосалон, АЗС). Поскольку на дату обращения на участке находилось только одно здание, суд отказал в иске (решение АС Челябинской области от 06.06.16 по делу № А76-21450/2015 оставлено в силе постановлением Восемнадцатого ААС от 22.08.16).

Если регистрация прошла без проблем, ее законность может оспорить прокуратура. Чтобы владелец здания выиграл разбирательство, он должен обосновать размер участка. О том, как это сделать, расскажут профессионалы.

Определяя площадь участка под объектом недвижимости, применяется правило: есть размеры участка - действуют регламенты землепользования (ст. 11.9 ЗК РФ), нет - применяется статья 33 ЗК РФ в редакции от 29.12.14.

Как обосновать площадь выкупаемого земельного участка?

Чтобы обосновать площадь участка, сошлитесь на нормативную величину. Размер участка определяется исходя из норм, которые установил градостроительный регламент на спорной территории (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ). Если он не решает вопрос, применяются федеральные законы (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ). Например, владелец здания просил предоставить ему в собственность земельный участок. Администрация отказала в требовании. Она сообщила заявителю, что земля под его зданием находится в границах красных линий (территорий общего пользования, участков с линейными объектами, в том числе ЛЭП, трубопроводами и др.). Администрация утверждала, что участок зарезервирован для муниципальных нужд, но доказательств этого не представила. Суд признал отказ незаконным. Он проверил документ градостроительного зонирования. На спорной территории такой акт принимался в форме правил землепользования и застройки городского округа. Суд определил категорию объекта и выяснил, что участок земли, которую просил предоставить заявитель, не превышает максимально возможной площади, установленной на спорной территории (2500 кв. м). Таким образом, администрация незаконно отказалась предоставить земельный участок (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 27.10.15 по делу № 33–18674/2015).

Можно ли увеличить его размеры за счет вспомогательных строений?

Предельные размеры устанавливаются с учетом конкретных видов деятельности, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (п. 3 ст. 33 ЗК РФ в прежней редакции).

Какие документы помогут заключить договор купли-продажи земли?

Не все муниципальные образования утвердили правила землепользования и застройки. Градостроительные регламенты, которые должны указывать на предельную площадь участков территориальной зоны, могут отсутствовать. В такой ситуации закон требует применять предельные (максимальные и минимальные) размеры участков, установленные статьей 33 ЗК РФ в редакции 29.12.14 . Несмотря на то что указанная статья формально потеряла силу, ее положения применяются для целей образования участков до утверждения правил землепользования и застройки в силу пункта 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.14 № 171-ФЗ. В настоящее время сложилась соответствующая практика. Так, суд посчитал законным отказ владельцу здания заключить договор купли-продажи земли. Площадь запрашиваемого участка превышала площадь здания на нем и не соответствовала предельным величинам. Заявитель не доказал, что такая площадь требуется для эксплуатации здания (постановление Десятого ААС от 16.02.16 по делу № А41-75113/15; оставлено в силе постановлением АС Московского округа от 19.05.16).

Оспаривание отказа в предоставлении земельного участка под зданием по основанию несоразмерности площади здания и площади испрашиваемого участка.

Земельным кодексом Российской Федерации (статья 39.20) предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков (находящихся в публичной собственности) в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В качестве основания для отказа в реализации соответствующего исключительного права может быть указано, что испрашиваемый земельный участок значительно превышает по площади земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости. Рассмотрим позиции судов о возможности отказа в предоставлении земельного участка по соответствующему основанию.

Как следует из судебных актов по делу № А76-25498/2015, Общество обратилось в суд с требованием к Администрации города о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим Обществу на праве собственности зданием. В качестве обоснования отказа в выкупе спорного земельного участка Администрация указала, что площадь испрашиваемого земельного участка 14 007 м2 явно несоразмерна площади земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания площадью 1 488,3 м2.

Суд первой инстанции, отклоняя довод Администрации города о том, что испрашиваемый земельный участок значительно превышает по площади земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего Обществу объекта недвижимости, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

1. Названное обстоятельство документально не подтверждено. В частности, Заявителем представлен в материалы дела проект договора аренды рассматриваемого земельного участка, подписанный Администрацией города и направленный в адрес Заявителя для подписания. В данном проекте договора указано, что земельный участок предназначен для эксплуатации цеха по производству жестяных изделий. Названное обстоятельство свидетельствует о противоречивом отношении Администрации к вопросу о соответствии площади земельного участка той площади, которая необходима для эксплуатации цеха по производству жестяных изделий, а именно:

  • в целях аренды – соответствует,
  • в целях выкупа – не соответствует (является чрезмерной).

2. В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, прямо предусмотренными в статьях 39.3, 39.16, 39.20, названное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Решением суда первой инстанции заявленное Обществом требование было удовлетворено. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили указанное решение без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2016 г. по указанному делу Администрации города было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует учесть, что в настоящее время по данной категории споров отсутствует единообразная судебная практика. Например, как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 по делу № А41-68049/2015, суды при схожих обстоятельствах исходили из следующего:

  • Общество просит предоставить в собственность земельный участок, по своей площади значительно превышающий площадь расположенного на нем и принадлежащего Обществу здания;
  • Общество не доказало, что для использования и эксплуатации здания, площадью 10,2 кв. м ему необходим земельный участок площадью 3351 м2;
  • иных объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, на спорном участке не имеется;
  • схема планировочной организации испрашиваемого земельного участка, отображающая проектируемые объекты, которые Общество только намерено построить, не свидетельствует о наличии у Общества исключительного права на приватизацию спорного участка.

Решением суда первой инстанции Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, под принадлежащим Обществу на праве собственности зданием. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили указанное решение без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2016 г. Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка под зданием по основанию несоразмерности площади здания и площади испрашиваемого участка юристу компании целесообразно учесть следующие обстоятельства:

  • отказ в предоставлении земельного участка (находящегося в публичной собственности) по причине того, что его площадь значительно превышает площадь расположенного на таком участке здания, не предусмотрен в закрытом перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка (статья 39.16 ЗК РФ);
  • договор (или подписанный уполномоченным органом проект договора) аренды земельного участка может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего соответствие площади испрашиваемого земельного участка той площади, которая необходима для эксплуатации расположенного на этом земельном участке здания;
  • указанная в договоре аренды земельного участка цель его предоставления должна соответствовать функциональному назначению здания, расположенного на таком земельном участке.