Этничность и этническая идентичность. Этнос, этническая общность и этничность Подходы к определению этничности

15.04.2024

Исходя из критериев совокупных антропологических признаков, совместного проживания на одной или нескольких территориях, типа этнической общности, общих особенностей быта и культуры, общей исторической судьбы, языкового родства, можно разделить все народы по следующим основаниям: географическому, антропологическому, языковому и хозяйственно-культурному.

Географическая классификация. Географическая классификация опирается на факт географического соседства народов и отражает совместный характер их проживания в пределах какой-то определенной, чаще всего обширной территории. Посредством географической классификации выделяются условные географические регионы, в которых расселены различные народы мира. Так появились понятия «народы Кавказа», «народы Восточной Европы» и т.д. Подобное географическое объединение народов возможно лишь в той мере, в какой географический принцип классификации совпадает с этническим. Этот принцип классификации используется довольно широко, поскольку он применим к обширным зонам, в пределах которых наблюдается его относительное совпадение с этническим принципом.

Географическая классификация не отвечает на вопросы о происхождении народов, процессах их формирования, хозяйственном и культурном облике, об уровне социально-экономического развития, но позволяет пространственно упорядочить и распределить этносы по регионам. Она используется при внешнем описании, а не при детальном исследовании народов. На более низком уровне, в пределах пространственно незначительных территорий последовательное проведение географической классификации этносов приводит к непреодолимым противоречиям с представлениями о родстве этнических групп. Поэтому географическая классификация носит вспомогательный характер и используется лишь в той степени, в какой она обнаруживает свое совпадение с группированием народов по другим критериям, т.е. только в рамках крупных регионов. При классификации этносов внутри ограниченных областей от нее приходится отказываться.

Единой принятой во всех странах географической классификации не существует. Самое простое деление: народы Австралии и Океании, народы Азии, народы Америки, народы Африки, народы Европы.

Антропологическая классификация. Расовые признаки. Антропологическая классификация делает акцент не на культурном, а на биологическом, генетическом родстве между различными этническими группами. Однако только генетические взаимосвязи не позволяют выделить четкий набор объективных критериев для разделения людей по определенным типам. Поэтому в этнологии используется множество методов определения родственных взаимоотношений между народами; чаще всего этнологи исходят из расовых различий между этносами, которые составляют основу антропологической классификации.

Биологически человечество едино, все люди нашей планеты относятся к одному биологическому виду. Но современная этническая картина мира убедительно показывает, что существует бесспорная биологическая реальность фенотипического разнообразия людей, т.е. между людьми имеются физические (телесные) различия. Это фенотипическое разнообразие отражает прежде всего способность любых форм жизни к эволюции, через механизм которой и возникает разнообразие человеческих типов. Расовые различия всегда наследственны: они передаются от родителей к детям на протяжении многих поколений. Поэтому для изучения этих различий огромное значение имеют данные науки о наследственности – генетики. Сходство многих наследственных физических признаков у разных людей или целых их групп служит веским доказательством общности их происхождения или генетического родства.

Итак, особенности физического строения людей, передаваемые по наследству и характерные для больших групп людей, называют расовыми признаками. Важнейшими из них являются следующие:

1) форма волос. Здесь учитываются две особенности – жесткость и извилистость. Площадь сечения жесткого волоса в 2 раза больше, чем мягкого. По извилистости волосы разделяют на прямые, широковолнистые, узковолнистые, курчавые разных степеней. Извилистость волос определяется расположением их корней в коже и формой поперечного сечения волоса. Прямой волос выходит из кожи под углом, близким к прямому, и корень его не имеет изгиба. У волнистых волос корень изогнут и угол выхода более острый. У курчавых волос изгиб корня еще больше, а угол выхода еще меньше. Поперечное сечение прямых волос по форме близко к кругу, а сечение волнистых и курчавых волос овально;

2) третичный волосяной покров. Его развитие оценивается в баллах от 1 (очень слабое) до 5 (очень сильное). При этом учитываются густота волос и площадь поверхности кожи, которую они занимают;

3) цвет кожи. Она может изменяться в диапазоне от бледно-розовой до темно-коричневой и почти черной. Шкала цветов кожи насчитывает 36 оттенков. Наиболее светлая кожа – у жителей Северной Европы, наиболее темная–у жителей Центральной Африки;

4) цвет волос. Принято различать черные, темно-русые, светло-русые, белокурые, рыжие волосы;

5) цвет глаз (окраска радужной оболочки). Темные глаза – черные, карие, желтые; глаза смешанных или переходных цветов – желто-зеленые, зеленые, серые; светлые глаза – светло-серые, голубые, синие;

6) рост. Средняя длина тела человека составляет 165 см для мужчин и 154 см для женщин. Наименьший средний рост на планете зафиксирован у пигмеев бассейна реки Конго – 141 см для взрослого мужчины. Самый высокий средний рост – 182 см – отмечен для населения, живущего южнее озера Чад. Средний рост более 175 см – у черногорцев, шотландцев, шведов, норвежцев, полинезийцев;

7) пропорции тела. По пропорциям соотношения длины конечностей к длине тела, ширине плеч и таза выделяют следующие типы фигур: брахиморфный (брахис– короткий, морфо– форма) тип – относительно короткие руки и ноги, длинное туловище, широкие плечи и таз; долихоморфный (долихос– длинный) тип – сравнительно длинные конечности, короткое туловище, узкие плечи и таз; мезоморфный (мезос– средний) тип – занимает промежуточное положение между первыми двумя; .

8) параметры головы. Здесь основным показателем служит соотношение ширины головы (поперечный диаметр) к длине (продольный диаметр), выраженное в процентах. Соотношение меньше 75,9% – доликефалия (кефалос– голова); между 76 и 80,9% – мезокефалия; больше 81% – брахикефалия. Кроме перечисленных выше расовых признаков антропологи используют такие признаки, как ширина, высота, горизонтальная профилировка лица, выступание челюстей (прогнатизм), наличие эпикантуса (складка кожи верхнего века у внутреннего угла глаза, прикрывающая слезный бугорок), параметры носа, высота и толщина губ.

Совершенно очевидно, что все описанные выше расовые признаки являются второстепенными, несущественными для общего направления биологической эволюции и исторического развития человечества. Несомненно видовое единство всех современных людей, общность происхождения рас. Изучение расовых признаков очень важно именно для доказательства единства происхождения человечества, равноправия народов и рас, а также для разрешения многих биологических и исторических проблем, связанных с происхождением человека и его рас, их расселением на Земле, смешением и взаимодействием, хотя расовые признаки сами по себе не имеют ничего общего с уровнем общественного развития разных человеческих групп. Эти признаки во многих случаях служат показателями родства и взаимодействия народов, своего рода метками, по которым можно проследить исторические судьбы разных этнических общностей.

Языковая классификация. В этой группе культурных компонентов важным этнодифференцирующим признаком является язык, но и он не всегда показывает, к какому этносу принадлежит человек. Возможны случаи, когда на одном языке говорит несколько этносов – английский, испанский, португальский, русский и др., также возможно, что один этнос говорит на нескольких языках – мордва говорит на языках эрзя и мокша.

Возможны и другие ситуации. Например, большинство сегодняшних ирландцев говорит по-английски, и лишь немногие из них продолжают пользоваться тем языком, на котором все ирландцы говорили 300-400 лет назад, но ни у самих ирландцев, ни у ученых нет сомнений, что теперешние англоязычные потомки средневековых ирландцев принадлежат к тому же народу, что и их предки. Нельзя забывать и о случаях, когда части одного народа говорят на очень сильно расходящихся диалектах; так, северные, восточные и южные группы немцев и особенно китайцев просто не понимают друг друга. Нередко бывает и так, что основная часть этноса сохраняет традиционный язык, а отделившаяся часть, живущая в иноэтническом окружении, переходит на язык этого окружения, не теряя своего этнического самосознания.

И все же, по мнению большинства специалистов, язык занимает важнейшее место среди оснований этнической идентичности, и спорить с этим невозможно, несмотря на все исключения. В том случае, когда несколько этносов говорят на одном языке (английском, испанском, португальском и т.п.), как правило, каждый этнос вносит в этот язык свою специфику – иной алфавит или правописание, иную фонетику, лексику, специфические обороты и фразеологические сочетания. Так, явное, специально культивируемое своеобразие характерно для аргентинского-испанского и бразильского-португальского.

Религиозная классификация. На ранних этапах формирования этносов одним из решающих факторов был конфессиональный (религиозный), благодаря которому сложилось большое количество межэтнических общностей. Сегодня этот признак существует преимущественно в виде основных мировых религий: христианство, буддизм, ислам. Сформировавшиеся на их основе межэтнические конфессиональные общности охватывают немало народов мира. Однако мировые религии также не являются показателями этнической принадлежности человека. Реальность такова, что в мире гораздо меньше религий, чем этносов.

Хозяйственно-бытовая классификация. Хозяйственный признак . Более важную роль в этнической дифференциации играет культурно-хозяйственный признак, который предполагает разграничение этносов по типу хозяйства (охота, собирательство, рыболовство, земледелие), по образу жизни (оседлый, полукочевой, кочевой), формам орудий труда, одежды и других элементов материальной культуры.

В качестве примера можно рассмотреть обычную соху – древнейшее пахотное орудие, с помощью которого сотни лет пахали землю крестьяне Восточной Европы. В начале XX в. насчитывалось несколько десятков типов сох. Разными сохами пользовались жители Центра России, Литвы, Белоруссии. Украинский воз, в который большей частью запрягали волов, сильно отличался от русской телеги, которую обычно тащит лошадь. Японская наковальня совершенно не похожа на русскую. Польский и русский кузнецы придавали в старину разную форму обычному топору. Своеобразны жилища у разных народов мира. Это и свайные постройки (у части меланезийцев и микронезийцев), и плавучие жилища (у некоторых народов Юго-Восточной Азии), и переносные дома - юрты, чумы, типи (у народов Севера, индейцев прерий), и дома-башни (у народов Кавказа). Русские крестьяне, куда бы они ни попадали, стремились всегда построить срубный дом из дерева. Например, в полярной тундре его возводили из плавника (бревен, прибитых к берегу моря), а в безлесных районах Кубани, Казахстана русские предпочитали подолгу жить в землянках, чтобы накопить деньги и привезти лес для постройки.

И интерьер домов у разных народов – свой. Например, как бы ни различались дома восточных славян по материалу, вдоль стен ставили закрепленные лавки, над ними вешали полки, в красном углу – киот с иконами, у печки размещались полки и шкафчики для посуды. Спали на деревянном помосте (русские полати). Стол у славян обычно ставили в углу, а у карел, интерьер домов которых практически не отличался от славянского, он стоял посреди лицевой стены.

Бытовой признак. Очень сильно различается традиционная одежда. По одежде русской крестьянки начала XIX в. нередко удавалось с точностью до конкретного селения определить ее родину. По одной лишь тюбетейке у узбеков когда-то можно было безошибочно сказать, из какой местности происходит человек. До сих пор у некоторых народов Индокитая по женской одежде можно узнать, откуда именно приехала в большой город ее хозяйка. Сейчас и дома, и одежда разных народов становятся все более однотипными, теряют свой этнический характер, поэтому их значение как этнодифференцирующих признаков уменьшается.

Различия между народами проявляются и в составах потребляемой пищи, и в способах ее приготовления, и времени ее приема. Эти отличия продолжают жить и сегодня, так как пищевые пристрастия меняются с большим трудом. Так, для одних народов основу пищевого рациона составляют продукты земледелия (славянские народы), для других - мясо (большинство народов Севера), для третьих (их называют ихтиофагами) - рыба. Хорошо известно, что у многих народов действуют разнообразные запреты на определенные виды пищи. Так, народы Индии не едят говядины, а народы, исповедующие ислам и иудаизм, – свинины. Ряд народов не употребляет в пищу молока (кхмеры). У одних народов деликатесом считается мясо собаки (полинезийцы), у других - змеи (многие азиатские народы), у третьих – лягушки (французы) и т.д. Особенно стойко сложившиеся традиции сохраняются у сельского населения, но и пища горожан продолжает оставаться в целом традиционной, несмотря на многие изменения и знакомство с пищей других народов. Кстати, поэтому бесполезны и даже вредны диеты, предлагаемые представителями иных народов в качестве панацеи от каких-то болезней или для похудения. Многие продукты, перечисленные в них, могут просто не усваиваться неприспособленными к ним организмами. Так, в России часто на завтрак готовят молочные каши, а китайцы, почти не употребляющие молока, просто не усвоят этого продукта. И хотя знакомство с пищей других народов и может многое сказать о них, употреблять новые для себя продукты следует с большой осторожностью.

Даже в том, как люди спят, иногда можно обнаружить этнические различия. Малаец, например, подкладывает под голову не подушку, а деревянную изогнутую скамейку на коротких ножках. В Индии, ложась спать, часто подсовывают себе под колени мягкий валик. Одни народы привыкли спать на возвышении, другие – на полу.

Более важными этнодифференцирующими признаками являются обряды и обычаи, которых придерживается человек.

Семейный признак. Существенно различаются семейный быт, брачные обычаи и обряды. Наряду с моногамной (единобрачной) семьей, распространенной сегодня у подавляющей части человечества, до сих пор у некоторых народов сохраняется как полигамия (многоженство), так и полиандрия (многомужество). У одних народов (у племени пунанов на острове Калимантан) для заключения брака достаточно, чтобы жених и невеста в присутствии старейшины заявили о взаимном согласии вступить в брак, у других народов (коши в Афганистане) свадьба длится двое суток, а у третьих – целых восемь (некоторые народы Индии). Для большинства европейских народов характерны свадьбы, на которых присутствуют лишь ближайшие родственники и знакомые, а у народов Кавказа на свадьбу по традиции приглашаются сотни гостей и т.д.

Для определения такого сложного понятия, как этничность, необходимо разобраться в содержании центральных категорий, являющихся во многом определяющими феномен этничности. Необходимо определить содержание категорий этнос и нация.

«Этнос (от греч. Ethnos - народ) - исторически сложившаяся на определённой территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и стабильными особенностями культуры» Лурье С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2003. - С. 15. Таким образом, этнос в данном направлении рассматривается исключительно как историко-биологический феномен, обладающий бессознательной, аффективной привязанностью людей к своему народу.

Для того чтобы охарактеризовать это направление необходимо описать различение категорий «нация» и «этнос» Социологический энциклопедический словарь: / Редактор-координатор академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. -С.128. Традиционным для отечественной науки можно считать взгляд, который представлен в Энциклопедическом словаре под редедакцией Г.В. Осипова. В нём нация определяется, как «тип этноса, характерный для развитого классового общества».

Различие категорий «этнос» и «нация» носит исключительно лингвистический характер. Разница содержательного аспекта сведена к нулю. Такие феномены, как национализм, нации, не входили в традиционное поле изучения советских этнонологов.

Таким образом, этническое определяется через примордиальное, то есть через то, что предшествует сознанию человека.

Сторонники описываемого направления склонны выделять глубокую аффективность природы этноса. Этничность рассматривается как крепкая эмоциональная привязанность индивидов друг к другу.

Социобиологи рассматривают этнос как сообщество индивидов, основанное на биологических закономерностях трансформированные в социальные. Объясняют возникновение этноса, основываясь на эволюционно-генетических идеях. Этнос рассматривается как родственная группа. Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоклов описывают этот подход, ссылаясь на Ван ден Берга: «С прогрессивным ростом размера человеческих обществ, границы этноса становились шире, связи родства соответственно размывались. Однако потребность в коллективности более широкой, чем непосредственный круг родственников на основе биологического происхождения, продолжает присутствовать даже в современных массовых индустриальных обществах»Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учеб. пособие для вузов. - М., 1998. - С.172.

Представители другого, эволюционно-исторического направления в примордиалистском подходе склонны рассматривать этнос скорее как социальную, чем биологическую общность. Взаимная привязанность членов этноса, таким образом, достигается социально-историческим контекстом, а не закономерностями биологического развития.

Л.Н. Гумилёв - представитель социобиологического направления. Рассматривал этнос, как биологическое сообщество существа вида Homo Sapiens, подобно ареалу обитания животных. Началом этногенеза Л.Н. Гумилев считал так называемый «пассионарный толчок» (некие космические излучения). Дальнейшее развитие этноса определяется территорией расселения и психобиологическими характеристиками пассионарности. В принципе, нетрудно заметить связь идей Гумилёва с русской традицией космических идей, представленных, в частности, С.М. Широкогоровым.

Фактически официальным в отечественной этнографии стало представление об этносе, разработанное Ю.В. Бромлеем. Согласно его взглядам этнос - социальная группа, характеризующаяся собственно этническими свойствами (язык, культура, самосознание, скреплённое в самоназвании), но эти свойства формируются только в соответствующих условиях - территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых.

Таким образом, этнос рассматривался как общность, имеющая, прежде всего, социальные характеристики.

Термин «этнос » происходит от древнегреческого «ethnos», первоначально служившего для обозначения и различных сообществ людей, и живых существ (например, пчелиный рой), а позднее использовавшегося как определитель народов негреческого происхождения, которых греки называли варварами. В научной традиции термин стал использоваться лишь в XIX в. и первым, кто стал его применять, был немецкий ученый А. Бастиан. Это было не случайно, ибо немецкая этнологическая школа и немецкое понимание природы нации существенно отличались от французской и англосаксонской объяснительных моделей.

Во Франции термин «ethnie» долгое время использовали исключительно в религиозном контексте для обозначения групп населения, придерживающихся языческих верований. Эти же группы на светском языке назывались «нациями» (nation) или народами (peuple). Уже в XIX в. названные термины были заменены терминами «расы» (race) и «племена» (tribu), а в XX в. определения «раса» и «племя» были вытеснены термином «ethnie». При этом смысловое значение терминов изменилось: понятие «нация» использовалось теперь для обозначения населения «цивилизованных» государств Запада, а вместо понятия «народ», которое интеллектуальной элитой воспринималось как слишком «благородное», применительно к «дикому» населению периферийных и колониальных стран стали употреблять термин «народность» (peuplade). В свою очередь термин «раса» приобрел более узкое значение и стал использоваться в физической антропологии или антропометрии для описания фенотипических характеристик населения.

Важно подчеркнуть, что понятие «ethnie» имело негативный смысл и базировалось на представлениях о превосходстве европейского населения над неевропейским. Причем, последнее нередко понималось как лишенное внутренней социальной организации, а потому не являвшееся участником общемирового исторического процесса.

В противовес терминам «народ» и «нация» содержание термина «ethnie» определялось натуралистическим, субстанцио-налистским пониманием природы этнического. В рамках этого подхода этнос рассматривался как однородная социальная общность, обладающая языком, культурой, названием (этнонимом), системой родства, организованной по родовому, клановому или племенному принципу, а также территорией, обычаями и осознанием собственной принадлежности к одной и той же группе, отличной от других. Затем эту статичную модель сменила более динамичная, в которой категория «этнос» характеризует культурные различия между группами. На первый план в этой трактовке выходит межгрупповое взаимодействие и акцент делается не на самоидентификации и не на этногенезе, а на процессе этнификации, т.е. этнос рассматривается как открытая социальная система, которая подвержена конструированию и деконструированию.

В настоящее время во Франции существуют два взгляда на «этнический вопрос». Сторонники первого рассматривают этничность как одну из важнейших составляющих политических процессов в бывших колониях, особенно в Африке. Сторонники второго полагают, что этничность - это прежде всего идеологически и даже политически сконструированная категория, не имеющая реального содержания. Вторая позиция опирается на тот факт, что население бывших французских колоний не имеет в своих словарях термина, по смыслу сходного с категориями «ethnie» или «tribu».

В немецкой научной традиции было распространено примордиалистское понимание природы этнического, и неслучайно примордиализм зародился в XIX в. именно в Германии. Теоретические положения этого методологического подхода основываются на признании этничности как «осязаемой реальности», которая характеризуется такими признаками, как общность расы, языка, территории, религии, культуры. Традиции эволюционно-исторического направления в примордиализме были заложены немецким историком и философом И.Г. Гер-дером. В его трактовке народ есть общность, возникающая на основе «крови» и «почвы». Неоромантические взгляды Гердера, подхваченные такими уже современными исследователями, как Вильгельм Мюльман (последний был также последователем русского ученого СМ. Широкогорова), были восприняты некоторыми зарубежными и многими российскими этнографами. Ныне они являются базовым элементом идеологических конструкций этнонационализма в России и в других странах.

В англо-американской социальной и культурной антропологии термин «этнос» не употребляется. Ключевыми здесь являются понятия «этничность» и «этническая группа», к которым часто относят религиозные и даже этнорасовые общности, например афроамериканцев, американцев азиатского происхождения. При этом под понятием «этническое» подразумевается, как правило, не основное население страны, а этнические меньшинства и мигрантские сообщества. В доминирующем среди американских и британских социально-культурных антропологов конструктивистском подходе к природе этнического основное внимание уделяется личностному восприятию этого феномена, т.е. самосознанию. Этничность рассматривается как особое состояние сознания, чувство солидарности с группой, которую индивид признает культурно значимым для себя сообществом. В этом смысле термин «этничность» есть синоним культурной идентичности.

В Оксфордском словаре английского языка термин «этничность» появился только в 1972 г. Автором термина назван американский социолог Д. Рисман, впервые применивший его в 1953 г. Творцами термина «этничность» нередко называют американских исследователей Н. Глезера и Д. Мойнихена, опубликовавших в 1975 г. книгу «Этничность». Значение научной категории «этничность» приобрела позднее, когда инструмен-талистская и конструктивистская парадигмы стали доминировать в западном обществознании. Научную определенность термину придали многочисленные публикации, в которых этничность выступала важной составляющей понятийного аппарата. В «Словаре расовых и этнических отношений», изданном в 1996 г., подчеркивается, что категория «этничность» «описывает группу, обладающую некоторой степенью связанности и солидарности, сформированную из людей, которые, по крайней мере латентно, осведомлены о том, что они имеют общее происхождение и интересы». При этом отмечается, что этническая принадлежность «глубоко внедрена в сознание» и что этничность настолько реальна, насколько этого хотят люди. В обобщенном виде этничность характеризуется совокупностью нескольких основных положений:

этничность является термином, который используется для выделения различных групп;
этническая группа основана на общности субъективных представлений, понятий о происхождении, интересах или будущем (или комбинации их);
этническая группа не является «расой», хотя зачастую группы с этнической организацией, рассматриваются некоторыми исследователями именно как расы;
в одних случаях этничность может использоваться в качестве политического инструмента, в других - защитной стратегии;
этничность может быть важной линией раскола в обществе, хотя она и не связана напрямую с классовыми факторами.

В советской и российской этнографии/этнологии длительное время ключевым являлось понятие «этнос». Укоренилось оно в терминологическом аппарате науки довольно поздно - только в 1960-х гг. Однако его появление в отечественной этнографической литературе датируется началом XX в., а полное его обоснование было предложено СМ. Широкогоровым в работе «Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений» (Шанхай, 1923). По мнению Широ-когорова, этносом следует считать группу людей, говорящих на одном языке, признающих общность своего происхождения, обладающих общим укладом жизни, обычаями, отличающими ее от других групп. В работе Широкогорова указывается, что в основе жизни этноса лежат факторы биологического свойства, а сам этнос рассматривается как биологический вид.

Советская этнография вынуждена была развиваться, строго ориентируясь на идеологические постулаты правящей партии. Поэтому взгляды эмигранта Широкогорова долгое время не могли быть приняты и по причинам идеологического характера, ибо они не учитывали в должной мере марксистского принципа стадиальности общественного развития. Теоретики советской этнографической школы взяли на вооружение сталинское определение нации, которое без существенных изменений применили для объяснения природы этнических сообществ. Согласно советским моделям, этнические общности развиваются по мере смены общественно-экономических формаций. Ранним историческим формам организации общества соответствуют ранние формы этнической организации (род, племя), а капиталистической формации соответствуют такие формы этнических сообществ, как народность и нация (социализму как первой фазе коммунистического общества соответствуют «социалистические нации», которые трактуются и как этнические общности, и как гражданские сообщества).

Идея стадиальности оставалась важной составляющей теоретических построений в этнографической науке, но как только ученые обрели некоторую свободу творчества, они попытались выйти за рамки идеологических догм и создать менее идеологизированные теоретические модели, объясняющие природу этнических групп. Для нового подхода отправной оказалась конструкция Широкогорова, хотя теоретик советской этнографической школы Ю.В. Бромлей, упоминая работу ученого, не признавал его решающего вклада в разработку основ названной теории. По Бромлею, этнос есть «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)». При этом он отмечал, что этносы возникают «не по воле людей, а в результате объективного развития исторического процесса» и обладают «объективными свойствами»2, прежде всего общностью территории, общими чертами культуры, быта, общим языком и религией, составляющими некую целостность. Члены этноса обладают общим самосознанием, что находит внешнее проявление в общем самоназвании.

Эта теория была принята советскими этнографами, и все дальнейшие исследования строились в рамках заданной модели. Какие-либо альтернативы теории этноса предложены не были. С конца 1980-х гг. под воздействием процессов демократизации гуманитарные науки освободились от идеологического гнета, а ученые-гуманитарии - от необходимости обслуживать государственную идеологию, трактовавшую многообразие общественной жизни исключительно с позиций одного методологического подхода. Однако эта свобода открывала новые возможности не только для научного поиска, но и для приверженцев социобиологического направления в этнологии, которое играло заметную роль в XIX-XX в. Примером тому стали труды Л.Н. Гумилева по этногенезу. При этом в отличие от Бромлея и его сторонников - представителей эволюционно-исторического направления в примордиализме - Гумилев рассматривал этнос прежде всего как биологическую популяцию.

Критика концепции Гумилева отечественными этнологами была вполне убедительной. Российский философ B.C. Малахов справедливо отмечает следующее: «Под влиянием Л. Гумилева произошла переквалификация этнографии в культурологию. Частная, методологически и предметно ограниченная область знания превратилась в универсальную обществоведческую теорию (в случае Гумилева - в культурофилософию и философию истории). "Этносы" приобрели статус подлинных субъектов истории. Взаимодействие между ними сделалось ключом к объяснению социальной динамики. У Гумилева понятие "этнос" подменило собой апробированные понятия социальной науки, прежде всего, такие как общество и культура. Последние оказываются в конечном итоге ненужными фикциями. В самом деле, зачем такие абстракции, как "общество", если на деле существуют естественным образом детерминированные сообщества - "этносы"? Какую реальность может описывать термин "культура" если реальны лишь этнические культуры"? Не бывает многосоставных они изначально монистичны ибо представляют собой объективации "народной души" а душа у народа - одна».

Попытки переосмыслить теорию, трактовавшую этнос как объективную реальность (социальную или биологическую), начались еще в 1990-е гг., хотя дискуссия по этому поводу не привела к принципиальным переменам в отечественной этнологии. Кардинальный сдвиг от примордиализма к конструктивизму, трактующему этничность как форму организаций культурных различий произошел лишь после 2000 г.

Таким образом, этническую идентичность следует рассматривать, скорее, как форму социальной организации, нежели как выражение определенного культурного комплекса. Процесс рекрутирования в состав группы, определения и сохранения ее границ свидетельствует о том, что этнические группы и их характеристики являются результатом исторических, экономических и политических обстоятельств, а также ситуативных воздействий. Причем огромное число современных этнических групп, особенно относящихся к так называемым национальным меньшинствам, возникло не в результате историко-эволюционного процесса, или этногенеза, а в силу других факторов.

Оформление группы связано не только с субъективным восприятием группы как таковой, но и с индивидуальным признанием себя членом отдельной группы. Существенное значение здесь имеет политика так называемого этнического предпринимательства. Иными словами, если члены группы мобилизуются на активные коллективные действия и позиционируют себя как особое сообщество, то это не только приводит к конструированию группы, но и помогает менее активным членам осознавать себя частью заявившего о своем существовании культурного сообщества. В процессе конструирования группы формируются общие представления о ней, разделяемые всеми членами, кристаллизуются культурный образ этнического сообщества и стереотипы его восприятия.

Этническая идентичность характеризуется тремя принципиальными положениями.

Во-первых, этнические общности представляют собой социальные конструкции, возникающие и существующие в результате целенаправленных усилий людей и создаваемых ими институтов, но главным образом государства. Цельность этих сообществ поддерживается субъективными процессами идентификации, т.е. признанием отдельными индивидами своей принадлежности к данной общности. Иными словами, если предположить, что все члены этнической группы откажутся осознавать свою принадлежность к ней, то такая группа прекратит свое существование.

Во-вторых, границы этнических общностей являются подвижными не только во времени, но и в зависимости от конкретных ситуаций. Например, в одной ситуации мордвин назовет себя мордвином (в Москве), в другой - мокшей (в своем селе), в третьей - русским (за пределами России). Равно как личностная идентификация, способна меняться и групповая идентификация. Это делает существование этнической общности реальностью отношений, а не реальностью набора объективных признаков. И действительно, проявления этнической идентичности зависят от того, в какие отношения индивид вступает со своим окружением.

В-третьих, этническая общность, основанная на индивидуальном выборе и групповой солидарности, цементируется во многом способностью группы консолидированно противостоять внешним угрозам и вызовам, а культурная схожесть членов помогает осуществлять контроль ресурсов и политических институтов, обеспечивать комфортное существование личности в рамках культурно-гомогенных сообществ.

Важно при этом иметь в виду, что меняющиеся социальные реальности способны ослаблять внутреннюю солидарность и трансформировать восприятие группы у отдельных ее членов. Поэтому для сохранения этнической группы необходимо прилагать постоянные усилия к тому, чтобы представления ее членов о целостности и культурных ценностях группы не трансформировались. Существенную роль в этом процессе играет государство. Неслучайно значительная часть современных «этносов» в форме «социалистических наций» была создана на начальном этапе «национально-государственного строительства» в СССР.

Рассматривая этнос как социальный организм (или как биологическую популяцию), примордиалисты признают, что все «объективные» признаки этноса достаточно условны. Главное заключается в том, что эти признаки ни в отдельности, ни в совокупности представлений об этническом явлении, равно как само явление и не формируют, ибо между ними и культурными характеристиками этнической группы нет обязательной связи (ни собственный язык, ни территория, ни особенности быта или психического склада не являются обязательными признаками).

В этом смысле конструктивистская парадигма более приемлема, ибо она трактует этнические сообщества как социальные конструкции, которые существуют благодаря солидарности их членов. Сама этническая группа трактуется не как некая физически воспринимаемая целостность, не как территория, обозначенная пограничными столбами и населенная индивидами, обладающими общими внешними данными, унифицированными культурными потребностями и культурными ценностями, но и как процесс постоянного отождествления с группой, культурные границы которой есть некая условность, формируемая благодаря воспроизводству представлений об их существовании.

В современном индустриальном обществе в ходе процессов глобализации многие внешние атрибуты этнических культур стираются, но сами этнические сообщества, меняясь во времени, сохраняются. Главную роль в поддержании стабильности таких сообществ играет этническая идентичность, т.е. субъективное восприятие общности некой социальной реальностью и причисление себя к этим сообществам. Поэтому категория «этническая идентичность» является ключевой для понимания природы этнического, и в этой связи объяснимы неприятие термина «этнос» и замена его (а скорее, возврат к прежнему языку) более спокойным понятием «этническая общность».

Воображаемый характер этнических сообществ, о котором говорят конструктивисты, предполагает, что группа изменчива во времени и пространстве, что ее восприятие также изменчиво, а потому ее место в социальной структуре общества нельзя характеризовать такой жесткой генерализующей категорией, как этнос. Этнические группы вписаны в другие социальные структуры и играют подчиненную роль по отношению к обществу в целом, государству, территориальным сообществам. Они и самими людьми воспринимаются чаще всего как социальная структура вторичного плана.

А раз это так, то адекватным по содержанию понятием для ее обозначения будет понятие «этническая общность» («группа»). Члены группы все разные, но на субъективном уровне воспринимаются как похожие друг на друга, и эта похожесть проистекает из разделяемого представления об общем культурном образе и признаваемых ими общих культурных норм.

Отсюда этническая общность - это коллектив людей, которые имеют общую историю, язык, обычаи и идентичность и следуют некоторым общим нормам поведения. Термин «этничность» характеризует степень конформизма членов коллектива в их принятии общих норм в процессе социального взаимодействия.

Главное, что создает ученый - гуманитарий - это научный текст в виде книги, статьи, заметки или рецензии.

Этнология и политика. Научная публицистика. М., Наука, 2001. 240 с.

Этничность – широко используемая в науке категория, обозначающая существование культурно отличительных (этнических) групп и форм идентичности. В отечественном обществознании более широко употребляется термин этнос во всех случаях, когда речь идет об этнических общностях (народах) различного историко-эволюционного типа. Понятие этнос предполагает существование гомогенных, функциональных и статичных характеристик, которые отличают группу от других, обладающих иным набором подобных характеристик. Общепринятойдефиниции этноса не существует, но доминируют такие его определения, как “этносоциальный организм” (Ю.В. Бромлей) или как “биосоциальный организм” (Л.Н. Гумилев).

Современная концепция этничности подвергает сомнению подобный взгляд на культурную отличительность и обращает внимание прежде всего на ее процессуальную (социально конструируемую) природу, подвижный и многокультурный характер современных обществ, на практическое отсутствие культурных изолятов. Среди ученых также нет единства в подходе к определению феномена этничности, но есть некоторые характеристики, свойственные для общностей, которые позволяют считать их этническими или говорить о присутствии этничности как таковой. К числу таких характеристик относятся:

–разделяемые членами группы представления об общем территориальном и историческом происхождении, единый язык, общие черты материальной и духовной культуры;

–политически оформленные представления о родине и особых институтах, как, например, государственность, которые могут считаться частью того, что составляет понятие “народ”;

–чувство отличительности, т.е. осознание членами группы своей принадлежности к ней, и основанные на этом формы солидарности и совместные действия.

Отчасти сохраняет значение данное Максом Вебером определение этнической общности как группы, члены которой “обладают субъективной верой в их общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и другого вместе, или же по причине общей памяти о колонизации и миграции”. Важную роль в понимании этничности играет соотнесение социальных и культурных границ, внутренних (эмных) и внешних (этных) представлений, что есть та или иная группа. Характерные черты этнических групп не могут сводиться к сумме содержащегося в их пределах культурного материала, а должны определяться прежде всего тем значимым, что для себя считают сами члены группы (или эта значимость навязана извне) и что лежит в основе их самосознания. Таким образом, этничность – это форма социальной организации культурных различий.

Исходя из этого, под понятием “народ” в смысле этнической общности понимается группа людей, члены которой имеют одно или несколько общих названий и общие элементы куль туры, обладают мифом (версией) об общем происхождении и тем самым обладают как бы общей исторической памятью, могут ассоциировать себя с особой географической территорией, а также демонстрировать чувство групповой солидарности.

Представление о том, что этничность формируется и этническая общность строится на основе иноэтнического противопоставления “мы – они”, является недостаточным. Этничность как компонент индивидуального самосознания и как общеразделяемая коллективная вера проявляет себя через фундаментальные связи с другими культурными, социальными и политическими общностями, в том числе государственными. Это означает, что этническое самосознание необязательно построено на негативной оппозиции и необязательно по отношению к другим этническим общностям, в чем состоит глубокое заблуждение структурализма, начиная с К. Леви -Стросса. Точнее сказать, этническая общность (народ) есть общность на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях.

Этничность формируется и существует в контексте того социального опыта, с которым связаны люди или с которым они идентифицируются другими как члены определенной этнической группы. С внутригрупповой точки зрения, этничность основывается на комплексе культурных черт, которыми члены этой группы отличают себя от других групп, даже если они по культуре очень близки. Различия, которые они могут проводить по отношению к другим, обычно довольно определенные и многоуровневые, тогда как внешние представления о группе имеют тенденцию к генерализации и стереотипным критериям при характеристике групп.

Таким образом, во внутренних и внешних определениях этнической группы (народа) присутствуют как объективные, так и субъективные критерии. Часто бывает, что кровная родственность или другие объективные критерии не играют решающей роли. Этничность предполагает наличие социальных маркеров как признанных средств дифференциации групп, сосуществующих в более широком поле социального взаимодействия. Эти различительные маркеры образуются на разной основе, включая физический облик, географическое происхождение, хозяйственную специализацию, религию, язык и даже такие характеристики, как одежда или пища.

Интеллектуальная история термина этничность начинается с 1960-х годов, когда этот концепт стал ответом на изменения в постколониальной геополитике и на движения меньшинств во многих промышленно развитых странах. Появление интерпретаций этничности касалось таких разных явлений, как социальные и политические изменения, формирование идентичности, социальный конфликт, расовые отношения, нациестроительство, ассимиляция, и прочих. Существуют три главных подхода к пониманию этничности: эссенциалистский (примордиалистский), инструменталистский и конструктивистский.

Примордиалистский подход исходит из того, что этническая идентификация основана на глубоких связях с определенной группой или культурой, а значит, и на существовании реалий этой идентификации, которые могут рассматриваться или как преимущественно биологические, или как культурно исторические. На этот подход оказал сильное воздействие эволюционизм с его интересом к биологическим, генетическим и географическим факторам. Осознание групповой принадлежности как бы заложено в генетическом коде и является продуктом ранней человеческой эволюции. В крайней форме этот подход рассматривает этничность в категориях социальной биологии как расширенную форму родственного отбора и связи, как изначальный инстинктивный импульс. Схожие построения распространены и в российской литературе в рамках так называемой теории этноса, где социальный биологизм вместе с географическим детерминизмом служит основой крайне уязвимых конструкций “жизни и смерти этносов”, их “пассионарности”, “психоментального комплекса” и прочих (Л.Н. Гумилев, С.М. Широкогоров). Более социально ориентированными, но от этого не менее эссенциалистскими являются доминирующие в российском обществознании типологические конструкции этносов, субэтносов, метаэтносов, а темы экзогамии этносов как признака и условия их существования или “компонентные” теории этноса присутствуют на уровне учебной литературы (Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов, В.В. Пименов, Ю.И. Семенов).

Культурный вариант примордиализма рассматривает этничность как прежде всего разделяемую членами группы общность с объективными характеристиками принадлежности: территория, язык, экономика, расовый тип, религия, мировоззрение и даже психический склад. Большинство российских авторов полагают, что этническая общность имеет первичное значение как социальный архетип и ее игнорирование в социологии и политике является глубоким заблуждением. На основе “этнических корней” создается целая генеалогия современных наций. Для групповых этнических категоризаций широко используются историко-лингвистические классификации, историко-археологические и физико-антропологические реконструкции, которые привязываются к современной номенклатуре этнических групп и к их историческому и пространственному картографированию.

Более современные подходы в рамках этой традиции признают субъективную природу этничности, как и любой другой формы групповой социальной идентичности, только обращенной в прошлое и оформленной в современном бытовании через культурно-языковые характеристики. Эти характеристики ученые и этнические активисты прослеживают через географию и историю той или иной группы. В свою очередь, культурный багаж и его преемственность позволяют находить личное и социальное значение человеческого существования и дают ответ, почему индивид ведет себя в соответствии с определенной традицией.

Культурно-языковая или психокультурная интерпретация этничности в рамках примордиализма также рассматривает этническую идентичность как неотъемлемую психологическую часть “я”, а ее изменение как неестественное и навязанное человеку. Подобные взгляды на этничность широко распространены в обществах, где этнокультурным различиям придается особая значимость вплоть до ее официальной регистрации государством и даже построения государственности на этнической основе.

В то же время социальное значение этничности включает помимо эмоциональных моментов также и рационально-инструменталистские ориентации. Этничность, как бы пребывая в латентном (“спящем”) состоянии, вызывается к жизни и используется в целях социальной мобильности, преодоления конкуренции, доминирования и социального контроля, взаимных услуг и солидарного поведения, для политической мобилизации и достижения гедонистических устремлений. Инструменталистский подход с его интеллектуальными корнями в социологическом функционализме рассматривает этничность как результат политических мифов, создаваемых и используемых культурными элитами в их стремлении к преимуществам и власти. Этничность возникает в динамике соперничества элит в рамках границ, которые определяются политическими и экономическими реальностями. Иногда функционализм обретает психологическую окраску, и тогда манифестации этничности объясняются как средство восстановления утраченной коллективной гордости или как терапия от нанесенных травм.

В рамках этих подходов выполнены многие труды в отечественной этнографии, в том числе и на основе социологического метода анализа (Ю.В. Арутюнян, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева). Имеются их авторитетные сторонники в зарубежной науке (У. Коннор, Д. Миллер, Р. Ставенхаген, Э. Смит).

Все подходы к пониманию этничности не являются обязательно взаимоисключающими. Интеграция наиболее значимых аспектов в цельную теорию этничности наиболее перспективна на основе конструктивистского синтеза, в котором есть чувствительность к контексту. Этничность возможно рассматривать в системе социальных диспозиций и ситуативной зависимости на разных уровнях и контекстуальных горизонтах: транснациональном уровне мировых культурных систем и диаспорных связей, в рамках наций-государств с точки зрения доктрины меньшинств, “внутреннего колониализма” или “структурного насилия”, межгрупповом уровне в контексте теории культурной границы и внутригрупповом в рамках психологических теорий реактивной, символической и демонстративной этничности и стигматизированных идентичностей.

Продуктивной представляется разработка подхода к этничности вне “традиционных культурных типов”, как культурной гибридности и как множественных лояльностей или этнического дрейфа. Этот предлагаемый мной подход позволяет рассматривать не человека в этничности (на отечественном научном жаргоне “этнофора”), а этничность в человеке, что приближает к более чувствительному и адекватному восприятию “реальности” и к более конструктивному воздействию на этничность в смысле общественного управления.

1. Основные подходы к определению этноса и культуры. 1

2. Основные этапы становления этнопсихологических идей (включает 4: Теория культура и личность ее методы и задачи). 5

3. «Emic» и «Etic» подходы в этнопсихологии 13

4. Теория «культура и личность», ее методы и задачи 15

5. Сравнительно-культурныеисследования: задачи, направления исследований, основныерезультаты 17

6. Три тенденции в исследованиях: релятивизм, универсализм, абсолютизм 20

8. Исследования социализации детей (этнография детства и отрочества). 22

9. Основные направления изучения личности в этнопсихологии (психологическая антропология и кросс-культурные исследования) 25

10. Исследования этнической ментальности 27

11. Проблема нормы и патологии. Культурно – специфичные психотерапии. 29

12. Общая характеристика основных «измерений культуры» 32

13. Индивидуализм и коллективизм 34

14. Конформность как регулятор поведения индивида в группе 35

15. Вина и стыд как механизмы, социального контроля 37

16. Межкультурныеразличия в протеканииатрибутивныхпроцессов 39

17. Этнопсихические исследования невербальной коммуникации 41

18. Основные характеристики межэтнического восприятия. Особенности и формы этноцентризма. 42

19. Этническая идентичность: определение, структура, развитие и трансформация 44

20. Этнические стереотипы, их содержание и функции 48

21. Этнический конфликт, его объективные и субъективные детерминанты 50

22. Культурный шок. Этапы межкультурной адаптации и факторы, влияющие на ее процесс. 54

1. Основные подходы к определению этноса и культуры.

Как отмечает Наталья Гавриловна Стефаненко, в отечественной литературе понятие ЭТНОСА остается неоднозначным, так как пока не сложилось общепризнанного понимания его природы, характера и строения.

В советской науке господствовали теоретические взгляды, согласно которым этносы (этнические общности) - это реально существующие группы, кот возникают, функционируют, взаимодействуют между собой и, наконец, умирают. В соответствии с подобной концепцией первые этносы (племена и соплеменности) являются изначальной характеристикой человечества и возникли с появлением человека современного типа в эпоху первобытно-общинного строя. Это выражение примордиалистского подхода в отношении понимания этносов. Его придерживаются многие исследователи, при этом их взгляды относительно природы подобных общностей кардинально расходятся.

Кроме примордиалистского подхода к определению этноса существует еще так называемый конструкционистский подход.

ПРИМОРДИАЛИЗМ:

В качестве премордиалистской концепции можно рассмотреть теорию Л.Н. Гумилева (1912 – 1992). Работа Этногенез и биосфера земли.

Гумилев рассматривает этнос как явление географическое, природное, а не социальное.

Согласно его определению «этнос – это тот или иной коллектив людей (динамическая система), противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам («мы и не «мы»), имеющий свою особую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения.

В определении важно, что этнос именно динамическая система , т.е. может меняться. Ключевой особенностью является то, что у этноса есть оригинальный стереотип поведения. При этом нужно отметить, что для самого Гумилева этот стереотип поведения это способ активной адаптации человека к окружающим условиям (к ландшафту, например). Окружающие условия – не социальные, а географические. Когда меняются разные географические, климатические факторы, меняются и стереотипные поведения. Получается, что это некая врожденная характеристика. Этносы отсюда это некая природная форма существования как вида. В пример приводил свою мать Ахматову. Родилась и жила в России, хотя образование получила во Франции. Оставалась русской поэтессой

Таким образом, основными признаками этноса Гумилев считает психологические характеристики:

- самосознание или идентичность

- стереотип поведения
Стереотип поведения - «нормы отношений между группой и индивидом и между индивидами». Это способ активной адаптации к окружающим условиям, в частности, например, к ландшафту. Когда меняется климатические факторы, то меняется и тип поведения. Стереотипы поведения формируются у ребенка в первые годы жизни, т.е. принадлежность к этносу не является врожденной, а приобретается в процессе социализации (формирование в определенной культурной среде). Этнос – природная форма существования человека как вида.
Социально-исторический вариант примордиализма. В СССР имел намного больше сторонников. Это теория этноса, разработанная группой ученых под руководством Бромлея Юлиана Викторовича. (1921 -1990).

Этнос – «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры, психики, а так же осознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании».

Бромлей вслед за Гумилевым считал, что этнос тесно связан с географической территорией, что людей в этой группе объединяют некоторые особенности, которые мы можем зафиксировать (язык, культура, психика). Но важно то, что Бромлей подчеркивал значимость мы-чувств. Т.е. люди осознают свое единство в группе. У них есть идентификация со своей группой, и они дифференцируют себя от других. Это самосознание фиксируется в самоназвании. Это было важно, т.к. было одним из этнических признаков. Само название есть отражение самосознания.

В целом если говорить о премордиалистских концепциях. Этнос – это реально существующие группы. Они биологически самовоспроизводятся. Важно также кроме биологической подоплеки некое внешнее наблюдение ценностей, культурных практик, выстраивается определенное коммуникативное пространство. Задача исследователя найти эти культурные особенности : относится человек к какой-то группе или нет. Если развивать эту логику, то здесь речь идет о наличии каких-то отличительных признаков, и придем к абсурдной логике, что именно наличие определенных качеств является показателем отнесения к тому или иному этносу. Эта логика входит в противоречие с логикой конструкционистов.
Этносы имеют биологическую основу и воспроизводят себя. Имеют внешне наблюдаемые, проявляемые единство ценностей, культурных практик, выстраиваются определенные коммуникативные пространства. Задачи исследования – найти конкретные особенности, объективные признаки.

КОНСТРУКЦИОНИСТСКИЙ ПОДХОД.

Данный подход получил намного большее распространение. Это такая модель анализа этнических общностей, в соответствии с которой культурное единство этнической группы не следует рассматривать не как ее первичную характеристику, а как результат и даже смысл ее существования.

ФРЕДЕРИК БАРТ (род. 1928) Норвежский этнолог, который был первым представителем в данном подходе. См. разницу между этнологией (обобщающий, сравнительно-аналитический подход к исследованиям, у нас в стране такой науки не было, этнография включала два подхода) и этнографией (описательный подход).

Барт рассматривал этническую группу как «особую форму социальной организации, структура которой создается людьми в процессе социальной категоризации – отнесение себя и других к определенным категориям.

Для конструкциалистов важно подчеркнуть наличие границ, которые отличают одну группу от других. Эти границы не существуют, а выстраиваются определенными способами. Когда мы говорим про этнические группы, мы говорим об этих границах. Содержание внутри этих границ изменяется причем достаточно быстро. Еще важная мысль: они говорят о границах, они говорят об отличиях: чем мы отличаемся от других. Когда мы конструируем отличие от других, это создает иллюзию подобия внутри группы. Когда мы воображаем о подобии, то конструкционисты говорят, что может не быть вообще никаких оснований для подобия кроме одного: люди сами начинают воображать себя подобными. Получается что, несмотря на то, что подобие иллюзорно, оно очень сильно влияет на реальное поведение людей. При этом конструкционисты снимают противоречие между индивидуальными различиями и подобием: индивидуальные различия снимаются путем того, что эти индивидуальные различия ограничиваются самими людьми для поддержания иллюзии сходства. Снимает противоречие то, что внутри народа есть что-то похожее, то куда девать личностные различия..

Про границы: возникает вопрос кто их выстраивает? Есть конкретные люди кот выстраивают эти границы.

С позиции Барта этнические категории – это общности, изменяющиеся в результате исторических, экономических и политических обстоятельств и ситуативных воздействий, а границы между ними имеют «договорной» характер.

Этническая группа появляется благодаря простраиванию границ. Содержание внутри границы может меняться, но границы остаются всегда. Они могут поглощать другие группы или сужаться. Границы позволяют создавать внутреннее подобие, это подобие иллюзорное (воображаемое). Эти люди могут быть совсем не похожими, но они сами начинают чувствовать себя одинаковыми. Хотя подобие иллюзорно, но очень реально влияет на реальное поведение людей.

В конструкционистском подходе есть ИНСТРУМЕНТАЛИСТКИЙ подход к изучению этнических общностей. ТИШКОВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ. (род 1941)

«Этнические общности – это социальные конструкции, возникающие и существующие в результате целенаправленных усилий со стороны людей и создаваемых ими институтов, особенно со стороны государства».

Этот подход характерен для политологических исследований межэтнических отношений, в которых этничность воспринимается как идеология, создаваемая элитой для мобилизации масс и достижения собственных интересов в борьбе за власть.

Тишков говорит, что именно политики и творческая интеллигенция создает эти границы. В нашей стране, например, есть государственная поддержка национальной идеи. Он показывает, что можно найти определенных людей, выстраивающих границы. С т.з. Малышевой это есть некое сужение. Т.к если бы не было запроса со стороны самих людей, самой группы, не было и поддержки государства и интеллигенции и проч. по сути выступающих агентами.
Психологу важны не различия в определениях, о то, что есть общего во всех подходах к определению этноса: признание этнической идентичности (самосознания) одной из характеристик этноса и даже единственной его характеристикой. Предметом психологии является изучение психологические общности и людей, осознающих свое членство в них.

Рабочее определение Этноса с позиции психолога.

Этнос - это группа людей, осознающих себя ее участниками на основе любых признаков, воспринимаемых как естественные и устойчивые этнодифференцирующие характеристики. Этнодифференцирующие имеется в виду те, которые относят индивида к данной этнической группе или исключают его. Разный язык, ценности, нормы, историческая память, религия, представления о родной земле, миф об общих предках, национальный характер, народное и профессиональное искусство. И т.д.

Почему эти признаки устойчивы, как мы усваиваем особенности этнической группы в психологическом плане? Через познание культуры.

Основные подходы к пониманию культуры.

Культура как психологическое понятие.

Среди огромного множества признаков, которые воспринимаются как этнодифференцирующие и и используются для маркировки групповых границ, подавляющее большинство составляют элементы культуры. Во второй половине 20 века культуру чаще всего называют основным фактором, лежащим в основе межэтнических различий психики.

Латинское слово cultura имело множество значений: населять, культивировать, покровительствовать, поклоняться, почитать ит.д. В русском языке слово культура получило распространение во второй половине 19 века. Понятие сохраняет свою многозначность.

Житейское понимание (в обиходе):

Отдельная сфера жизни общества. (Культурная сфера, научная сфера жизни общества).

Совокупность ценностей, норм, присущих большой социальной группе.

Высокий уровень достижений человека в какой-либо деятельности.

Житейское понимание имеет оценочное значение. В науке мы не пользуемся этим оценочным значением. Наиболее общее и самое короткое определение термину культура предложил американский антрополог Мелвилл Жд. Херсковиц (1895 – 1963) :

«КУЛЬТУРА – ЭТО ЧАСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОКРУЖЕНИЯ, СОЗДАННАЯ САМИМИ ЛЮДЬМИ».

В определении подчеркивается, что это что-то, создающееся людьми в противовес тому, что создается природой. В этом смысле к культуре приндлежит каждый, даже простейший предмет, созданный человеком, любая мысль, зародившаяся в его сознании. Такое понимание культуры подчеркивает ее многоаспектность, невозможность перечисления ее элементов: это здания, орудия, одежда, способы приготовления пищи, социальное взаимодействие, вербальная и невербальная коммуникация, воспитание детей, религии и многое другое, например: символические предметы: флаги, знаки, светофоры.

Все эти элементы составляют материальные и духовные элементы культуры. В реальности сложно отделить одного от другого. Материальная культура состоит из созданных человеком предметов, в которых материализуется знания и умения, которые вместе с социальными нормами, ценностями, правилами поведениями составляют элементы духовной культуры.
Американский психолог Гарри Триандис , в целом соглашаясь с определением Херсковица, в качестве предмета этнопсихологии выделяет не просто культуру, а Субъективную Культуру. Он оперирует такой метафорой: всю культуру можно представить в виде айсберга. 10% культуры видно, а 90% скрыто под водой. Субъективная культура – общие для ее носителей представления, идеи и убеждения о созданной людьми части человеческого окружения (нормах распределения, моральных ценностях, практиках воспитания детей, структурах семьи и т.п). Показатели субъективной культуры - это то, как ее носители воспринимают самих себя и оценивают свой образ жизни. Субъективной культурой он называет характерные для каждой культуры способы, с помощью которых ее члены познают созданную людьми часть человеческого окружения: то, как они категоризуют социальные объекты, какие связи между категориями выделяют, а также нормы, роли и ценности (которые они признают своими (см. Tnandis , 1994). Понимаемая таким образом субъективная культура охватывает все представления, идеи и верования, которые являются объединяющими для того или иного народа и оказывают непосредственное воздействие на поведение и деятельность его членов.

Наряду с субъективной культурой используют термин Репрезентативной культуры (особенно в социологии и философии). Это аналог, предложенный Фридрихом Тенбруком , а у нас разрабатывается Л.Г. Иониным (1945 г.р.)

Репрезентативная культура представляет в сознании членов общества все или любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов. А само общество существует только в культурной репрезентации. Культура производит идеи, значения и ценности, которые действенны в силу их фактического признания. Она охватывает все верования, представления, мировоззрения, которые воздействуют на социальное поведение.

Единственное отличие данных определений в том, что репрезентативная культура означает внешне наблюдаемые факты.

Существуют разные т.з на связи между культурой и этносом. Многие исследователи считают, что границы между культурой и этносом не идентичны. С одной стороны одинаковые элементы культуры можно обнаружить у разных народов. С другой, каждый этнос может включать очень непохожие элементы культуры, т.е. могут быть в одной культуре еще субкультуры. В то же время в системе понятий, принятой в этнологии, под культурой часто понимается вся та общность, которая составляет данный этнос. Т.е. культура охватывает все проявления социальной жизнедеятельности и подразумевает этнос в целом.